Ухвала від 12.04.2018 по справі 813/1355/17

УХВАЛА

12 квітня 2018 року

Київ

справа №813/1355/17

адміністративне провадження №К/9901/19740/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі №813/1355/16 (876/12076/17) за адміністративним позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Приватного підприємства «Фірма «Галич-Кабель» про арешт коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася до адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Фірма «Галич-Кабель» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 07.02.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, та надано заявнику строк на усунення недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику позивача 26.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7900309906310.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем, на адресу суду направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, у зв'язку з тим, що залишок грошових коштів по КЕКВ 2800 на рахунку Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області недостатній для такої сплати.

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018 клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задоволено та продовжено строк щодо сплати судового збору терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 30.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7900309927628.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем, на адресу суду направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законом - платіжне доручення №47 від 21.03.2018.

Оскільки заявником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі №813/1355/16 (876/12076/17), та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/1355/16 (876/12076/17) за адміністративним позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Приватного підприємства «Фірма «Галич-Кабель» про арешт коштів на рахунках платника податків.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В. В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Попередній документ
73355338
Наступний документ
73355340
Інформація про рішення:
№ рішення: 73355339
№ справи: 813/1355/17
Дата рішення: 12.04.2018
Дата публікації: 16.04.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); передачі майна у податкову заставу; застосування адміністративного арешту майна