Справа № 525/1219/17
Провадження №3/525/2/2018
13.04.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., розглянувши телефонограму старшого судового експерта Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_1 про продовження строку виконання постанови суду від 27.12.2017 року для виконання його клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1832 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А,
к.917-918, не працюючого (як вказано в протоколі),
ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної
відповідальності на протязі року притягувався 02.11.2017 року
за ч.1 ст.122 КУпАП - штраф у сумі 255 грн. (як вказано в протоколі)
До Великобагачанського районного суду Полтавської області від Управління Патрульної поліції у м. Полтаві надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №083486 від 08.11.2017 року, який складений інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_3 вбачається, що 08 листопада 2017 року о 03 год. 58 хв. на 286 км автодороги Київ - Харків М-03 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, в порушення п.12.1 та п.12.3 ПДР України не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. А2466 ІХ під керуванням ОСОБА_5, що належить ОСОБА_6, який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже, як вказується у протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 порушив п.12.1 та п.12.3 Правил дорожнього руху України та кваліфіковані уповноваженим інспектором поліції за ст.124 КУпАП.
Також, з матеріалів справи вбачається, що відносно водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 також 08.11.2017 року складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 та ст.122-4 КУпАП.
Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.11.2017 року по даній справі призначено судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7 (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1); на вирішення даної експертизи поставлені такі питання: 1) Чи мав технічну можливість водій вантажного автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів - з легковим автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5? 2) Чи вбачаються в діях водія вантажного автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.11.2017 року о 03 годині 58 хвилин на 286 км автодороги Київ-Харків в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області та її наслідками? 3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів - з автомобілем НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2? 4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 08.11.2017 року о 03 годині 58 хвилин на 286 км автодороги Київ-Харків в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області та її наслідками?
Експертній установі направлені всі матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2
27 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_7 ОСОБА_1 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи.
Експерт у клопотанні зазначає, що у зв'язку з тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП відсутні відомості, необхідні для виконання дослідження, старший судовий експерт просить суд надати необхідні вихідні дані, а саме: 1) вказати видимість елементів проїзної частини дороги з робочого місця водія автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 в умовах та місці ДТП (визначається експериментальним шляхом)? 2) вказати наявність дорожніх знаків до місця ДТП по напрямку руху автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2? 3) вказати розташування автомобілів НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ-2106, д.н.з. А НОМЕР_5 відносно меж проїзної частини дороги на стадії їх зближення перед зіткненням? 4) вказати відстань у повздовжньому напрямку від передньої частини автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 до місця зіткнення в момент виявлення автомобіля НОМЕР_6 з робочого місця водія автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 (визначається експериментальним шляхом)?
Згідно роз'яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв'язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв'язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.
Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.12.2017 року доручено начальнику Управління Патрульної поліції у м. Полтаві ДПП (адреса 36008 м. Полтава вул. Європейська, 164) в строк до 25 січня 2018 року організувати проведення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08 листопада 2017 року о 03 год. 58 хв. на 286 км автодороги Київ - Харків М-03 з участю автомобіля НОМЕР_1 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. А2466 ІХ під керуванням ОСОБА_5 в межах обов'язкового встановлення додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової - автотехнічної експертизи №1832, що вказані в клопотанні старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_7 ОСОБА_1 від 12 грудня 2017 року. Даний додатковий огляд місця події, враховуючи зміст та суть клопотання старшого судового експерта ОСОБА_1 провести з участю учасників ДТП (а у випадку відсутності чи неможливості з'явлення водія ОСОБА_5 - за участю водія ОСОБА_2О.), а також (з огляду на необхідність проведення певних замірів експериментальним шляхом - як вказує експерт ОСОБА_1В.) - з участю старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 ОСОБА_1, а також, при потребі, можливих очевидців, свідків даної ДТП, у межах строку, передбаченого п.4.11 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та строку, встановленого судом - 25 січня 2018 року. Цією постановою визначено, що під час додаткового огляду за клопотанням судового експерта належить: 1) вказати видимість елементів проїзної частини дороги з робочого місця водія автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 в умовах та місці ДТП (визначається експериментальним шляхом)? 2) вказати наявність дорожніх знаків до місця ДТП по напрямку руху автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2? 3) вказати розташування автомобілів НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ-2106, д.н.з. А НОМЕР_5 відносно меж проїзної частини дороги на стадії їх зближення перед зіткненням? 4) вказати відстань у повздовжньому напрямку від передньої частини автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 до місця зіткнення в момент виявлення автомобіля НОМЕР_6 з робочого місця водія автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 (визначається експериментальним шляхом)?
В даний час всі матеріали справи знаходиться на виконанні в Управлінні Патрульної поліції у м. Полтаві ДПП (адреса 36008 м. Полтава вул. Європейська, 164), судом неодноразово продовжувався строк виконання вищевказаної постанови суду до настання погодних умов, які б орієнтовно відповідали тим, які були під час ДТП.
13.04.2018 року Великобагачанським районним судом Полтавської області було отримано телефонограму від старшого судового експертаПолтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_7 ОСОБА_1 про необхідність продовження строку виконання постанови Великобагачанського районного суду від 27.12.2017 року для проведення додаткового огляду місця ДТП до настання погодних умов, які б орієнтовно відповідали тим погодним умовам, які були під час ДТП, зокрема, наявність дощу та/або наявність мокрого асфальтового покриття після дощу.
Суд, розглянувши вищевказану телефонограму старшого судового експертаПолтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_7 ОСОБА_1 від 13.04.2018 року та з метою об'єктивного проведення додаткового огляду місця ДТП в межах виконання постанови суду від 27.12.2017 року для отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1832 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вважає за необхідне ПРОДОВЖИТИ УПП в Полтавській області строк виконання постанови Великобагачанського районного суду від 27.12.2017 року (яка стосується необхідності надання судовому експерту додаткових вихідних даних, необхідних для проведення у справі судової автотехнічної експертизи) - до 25 травня 2018 року до настання погодних умов, які б орієнтовно відповідали тим погодним умовам, які були під час ДТП, зокрема, наявність дощу та/або наявність мокрого асфальтового покриття після дощу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251,273,279 КУпАП, роз'ясненнями, що викладені в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суддя, -
ПРОДОВЖИТИ Управлінню патрульної поліції в Полтавській області ДПП строк виконання постанови Великобагачанського районного суду від 27.12.2017 року у справі №525/1219/17 відносно ОСОБА_2 (яка стосується необхідності надання судовому експерту додаткових вихідних даних, необхідних для проведення у справі судової автотехнічної експертизи та проведення додаткового огляду місця ДТП)- до 25 травня 2018 року до настання погодних умов, які б орієнтовно відповідали тим погодним умовам, які були під час ДТП, зокрема, наявність дощу та/або наявність мокрого асфальтового покриття після дощу.
Копію даної постанови суду негайно направити старшому судовому експертуПолтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_7 ОСОБА_1, начальнику УПП в Полтавській області ДПП, а також водіям ОСОБА_2 та ОСОБА_5 для обов'язкового виконання.
Всі матеріали, що зібрані в ході додаткового огляду місця події та інші матеріали, з яких вбачається встановлення додаткових вихідних даних, необхідних експерту для проведення судової автотехнічної експертизи №1832 згідно його клопотання від 12 грудня 2017 року, що надійшло до суду 27.12.2017 року по справі про адміністративне правопорушення №525/1219/17 відносно ОСОБА_2 направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області у строк до 25 травня 2018 року.
Звернути увагу на повноту та своєчасність виконання даної постанови суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Хоролець