Рішення від 12.04.2018 по справі 500/707/18

Справа № 500/707/18

Провадження № 2-о/500/42/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_2

заінтересованої особи

Ізмаїльського об?єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Заявник в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник позивача пояснив, що паспортом НОМЕР_1, виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області він визначений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із тим в атестаті НОМЕР_2 про закінчення міського професійно-технічного училища №90 м. Вахрушево Ворошиловградської області він вказаний як ОСОБА_2. Вказана помилка позбавляє його права на зарахування строку трудового стажу, у зв?язку із чим просить встановити факт належності йому вказаного атестату.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про визнання вимог та розгляду справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Паспортом НОМЕР_1, виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 26 листопада 1997 року він визначений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом із тим в атестаті НОМЕР_2 від 20 липня 1979 року про закінчення міського професійно-технічного училища №90 м. Вахрушево Ворошиловградської області він вказаний як ОСОБА_2.

Відсутність вказаного атестату та невідповідність його форми вимогам чинного законодавства матеріалами справи не спростована.

Вказані обставини є такими, що визнаються за помилку у написанні, що у свою чергу є підставою для задоволення заявлених вимог у порядку, передбаченому ст.315-319 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом НОМЕР_1, виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 26 листопада 1997 року атестату НОМЕР_2 від 20 липня 1979 року про закінчення міського професійно-технічного училища №90 м. Вахрушево Ворошиловградської області.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін