12 квітня 2018 року
Київ
справа №821/870/17
адміністративне провадження №К/9901/34279/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 821/870/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення грошового забезпечення,-
05 березня 2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного суду від 15 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з пропуском скаржником установленого статтею 329 зазначеного Кодексу строку на касаційне оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.
Копію ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року було отримано скаржником 26 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 березня 2018 року, скаржником було подано клопотання про усунення недоліків, в якому, як на підставу поважності причин пропуску строків, він вказує на те, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 10 січня 2018 року.
Однак, як вже було зазначено колегією суддів в ухвалі Верховного Суду від 15 березня 2018 року, після спливу встановленого нормами КАС України процесуального строку для касаційного оскарження, судом має бути встановлена, а скаржником має бути доведена поважність причин пропуску процесуальних строків, починаючи з кожного наступного дня після спливу встановленого Кодексом строку.
В свою чергу, поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник вже звертався з аналогічною скаргою до суду касаційної інстанції, однак, ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику у зв'язку з тим, що її було підписано представником, право якого на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги скаржник отримав 05 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, повторно з касаційною скаргою скаржник звернувся лише 01 березня 2018 року та будь-яких обґрунтувань з приводу відсутності можливості звернутися до суду в період з 06 лютого 2018 року по 01 березня 2018 року, скаржником надано не було.
Посилання скаржника, на той факт, що повернення касаційної скарги не позбавляє його можливості звернутися до суду повторно, колегія суддів Верховного Суду відхиляє та зауважує наступне.
Закінчення строку звернення з касаційною скаргою встановленого нормами КАС України, не означає, що особа може вільно користуватися своїм правом на звернення та на власний розсуд вирішувати, коли вона може чи бажає звернутися до суду повторно.
Скаржник зобов'язаний довести суду, з посиланням на відповідні докази, поважність причин з яких вона пропустила встановлений у законі процесуальний строк.
За таких обставин суд не знаходить підстав визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись статтями 329, 333, 334 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 821/870/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення грошового забезпечення.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Судді В.М. Бевзенко
В.М. Шарапа