з питань забезпечення позову
13 квітня 2018 року м. Рівне №ЗД/817/13/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., розглянувши до відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,
12.04.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 1043 від 20.03.2018 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» та шляхом заборони Олександрійській сільській раді Рівненського району Рівненської області вчиняти будь-які дії щодо затвердження для ОСОБА_2 проекту землеустрою земельної ділянки в розмірі 0,13 га для ведення особистого селянського господарства згідно рішення Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 1043 від 20.03.2018 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» та передачі її у власність, а також заборони будь-яким іншим особам вчиняти дії, що стосуються земельної ділянки згідно рішення Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 1043 від 20.03.2018 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність».
Заява мотивована тим, що рішенням Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 1043 від 20.03.2018 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,13 га для громадянки ОСОБА_2, межі якої, згідно графічних матеріалів, накладаються на межі земельної ділянки площею 0,1817 га на яку претендує позивачка.
Згідно оголошення на сайті Олександрійської сільської ради, 17.04.2018 відбудеться 35 сесія сільської ради, до порядку денного якої включені в тому числі питання щодо затвердження проекту землеустрою.
Таким чином, позивач зазначає, що існує очевидна небезпека передачі Олександрійською сільською радою на користь громадянки ОСОБА_2 спірної земельної ділянки, що може завдати порушень правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 до ухвалення рішення у даній справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат у випадку передачі земельної ділянки у власність для ОСОБА_2, а також зважаючи на наявні очевидні ознаки протиправності дій суб'єкта владних повноважень, на думку позивача є підстави для забезпечення позову шляхом заборони Олександрійській сільській раді Рівненського району Рівненської області вчиняти будь-які дії щодо затвердження для ОСОБА_2 проекту землеустрою земельної ділянки в розмірі 0,13 га для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність, а також заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши подані представником позивача документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання про забезпечення позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову є безпідставним, а тому в його задоволенні необхідно відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З системного аналізу вказаної норми права судом встановлено, що підставою для застосування заходів забезпечення позову є ознаки встановлені у ч. 2 ст. 150 КАС України.
Разом з тим, згідно із абз. 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, що можуть слугувати підставою для вжиття заходів забезпечення позову.
Так, із заяви представника позивача судом встановлено, що підставою для вжиття відповідних заходів представником позивача зазначено істотне ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Разом з тим, суду слід зазначити, що дії відповідача, які мають бути вчинені відповідно до норм чинного законодавства, не можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у даній справі. Наслідки таких дії, у разі задоволення позовних вимог, також підлягають відновленню за наслідком розгляду справи по суті.
Крім того, позивачем зазначено, що предметом позову є рішення Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 1043 від 20.03.2018 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність».
У пункті 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі № 7-рп/2009, суду зазначив, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.
Оскільки рішення Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 1043 від 20.03.2018 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» вичерпало свою дію фактом його виконання, то заява подана позивачем від 12.04. 2018 року про забезпечення позову шляхом зупинення його дії та шляхом заборони Олександрійській сільській раді Рівненського району Рівненської області вчиняти будь-які дії щодо затвердження для ОСОБА_2 проекту землеустрою земельної ділянки, а також заборони будь-яким іншим особам вчиняти дії є безпідставною.
З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів, які наведені представником позивача у заяві про забезпечення позову.
За таких обставин, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.
Керуючись статтями 150-157, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 1043 від 20.03.2018 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» та шляхом заборони Олександрійській сільській раді Рівненського району Рівненської області вчиняти будь-які дії щодо затвердження для ОСОБА_2 проекту землеустрою земельної ділянки в розмірі 0,13 га для ведення особистого селянського господарства згідно рішення Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 1043 від 20.03.2018 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» та передачі її у власність, а також заборони будь-яким іншим особам вчиняти дії, що стосуються земельної ділянки згідно рішення Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 1043 від 20.03.2018 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» - відмовити повністю .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Суддя Зозуля Д.П.