Запорізької області
10.04.07 Справа № 20/149/07
Суддя
За позовом Комунального підприємства “Водоканал», м.Запоріжжя
до Житлово-будівельного кооперативу “Дружба», м. Запоріжжя
про стягнення суми 14133,01 грн.
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача - Леонова Н.О. (довіреність № 171 від 10.01.2007р.);
Від відповідача -Власова Л.Г. (голова правління);
Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію у розмірі 14151,69 грн.
Ухвалою господарського суду від 19.03.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/149/07, судове засідання призначено на 10.04.2007р.
10.04.2007р. справу розглянуто, за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні 10.04.2007р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму основного боргу за договором № 263 за період з вересня 2006р. по січень 2007р. у сумі 14133,01 грн.
У порядку ст. 22 ГПК України заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.
Таким чином, предметом розгляду справи є зменшені позовні вимоги, мотивовані обставинами, викладеними у позові, та обґрунтовані ст. 526 ЦК України, ст.ст.173,174 ГК України.
Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги у розмірі 14133,01 грн., визнав у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд
Між Комунальним підприємством “Водоканал» (позивач) та Житлово-будівельним кооперативом “Дружба» (відповідач, абонент) був укладений договір №263 на відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію (далі -Договір), за умовами якого позивач зобов'язався забезпечити абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, прийом стічних вод. (п.п.1.1, 2.1.1).
Відповідно до розділу 6 Договору, він вважається дійсним до укладення нового договору.
Згідно з п. 2.2.1 договору відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з Договором та нормативним документам, які вказані в п.п 1.1 Договору.
Відповідно до 4 розділу договору основним документом для оплати є акт. Акти за воду та послуги каналізації виписуються абоненту 30-1 числа кожного місяця.
Із матеріалів справи слідує, що відповідачу позивачем були надані послуги та виписані акти за 01.10. по 31.10 2006р на суму 2828,45 грн., за 01.09. по 30.09.2006р на суму 2776,12грн., за 01.11. по 30.11.2006р. на суму 2745,98грн., за 01.12. по 31.12.2006р. на суму2811,90грн., за 01.01. по 31.01.2007р. на суму 3258,56грн. Всього позивачем в період вересень-грудень 2006р.та січень 2007р. надані відповідачу послуги на загальну суму 14421,01 грн.
Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати наданих за договором послуг у повному обсязі та своєчасно не виконав, здійснив лише часткову проплату у розмірі, що підтверджується матеріалами справи. Внаслідок неналежного виконання зобов»язань за договором на день розгляду справи у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за вересень-грудень 2006р.та січень 2007р. у сумі 14133,01 грн.
Згідно з ст.ст.11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань і погашення вищенаведеної суми заборгованості.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 14133,01 грн. основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.
Керуючись ст. ст.49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Дружба» (69001, м.Запоріжжя, вул.Чубаря, 6, р/р2600431840600 в Ленінському відділенні “Укрсоцбанк», МФО 313010 код ЄДРПОУ 20514534) на користь Комунального підприємства “Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул.Артема,61, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) суму 14133 грн. 01 коп. основного боргу, суму 141 грн. 52 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.П.Гандюкова
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 11.06. 2007р.