Запорізької області
10.04.07 Справа № 20/150/07
Суддя
За позовом Комунального підприємства “Водоканал», м.Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль», м. Запоріжжя
про стягнення суми 6146,97 грн.
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача - Гриценко Е.І. (довіреність № 9223 від 17.11.2006р.);
Від відповідача -не з'явився
Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію у розмірі 6146,97 грн.
Ухвалою господарського суду від 19.03.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/150/07, судове засідання призначено на 10.04.2007р., за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні 10.04.2007р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу у розмірі 5515,22 грн., просить стягнути з відповідача суму основного боргу за договором № 109 від 01.01.2003р. в сумі 631,75 грн.
У порядку ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.
Таким чином, предметом розгляду справи є уточнені позовні вимоги, мотивовані обставинами, викладеними у позові, та обґрунтовані ст. 526 ЦК України, ст.ст.173,174,193 ГК України.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд
Між Комунальним підприємством “Водоканал» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Грааль» (відповідач, абонент) був укладений договір №109 на відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію (далі -Договір), за умовами якого позивач зобов'язався забезпечити абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, прийом стічних вод. (п.п.1.1, 2.1.1). У подальшому до договору 02.11.2006р.була укладена додаткова угода.
Згідно з п. 2.2.1 договору відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з Договором та нормативним документам, які вказані в п.п 1.1 Договору.
Відповідно до 4 розділу договору основним документом для оплати є акт. Акти за воду та послуги каналізації виписуються абоненту 16-18 числа кожного місяця ( в редакції додаткової угоди -1-31 числа кожного місяця). Абонент зобов'язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок в сумі, вказаній в акті.
Із матеріалів справи слідує, що відповідачу позивачем були надані послуги та виписані акти за 22.09 по 22.10.2006 на суму 2086,69 грн., за 22.11 по 22.12.2006р. на суму 2134,79 грн., за 23.12.по 22.01.2007р.на суму 1925,51 грн. Всього позивачем в період жовтень 2006р. -січень 2007р. надані відповідачу послуги на загальну суму 6146,99 грн.
Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати наданих за договором послуг у повному обсязі та своєчасно не виконав, після порушення провадження у справі здійснив лише часткову проплату у розмірі 5515,22 грн., що підтверджується матеріалами справи (банківські виписки, зведений реєстр для проведення розрахунків по погашенню заборгованості за субсидії). Внаслідок неналежного виконання зобов»язань за договором на день розгляду справи у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за жовтень 2006р.- січень 2007р. у сумі 631,75 грн. (станом на 10.04.2007р.)
Згідно з ст.ст.11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.
Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань і погашення вищенаведеної суми заборгованості. Факт визнання відповідачем суми основного боргу у розмірі 631,75 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 02.04.2007р., який підписаний сторонами та скріплений печатками.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 631,75 грн. основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню. В частині стягнення суми 5515,22 грн. провадження підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.
Судові витрати згідно з ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій, частина суми боргу сплачена після звернення позивача до суду.
Керуючись ст. ст.49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль» (69002, м.Запоріжжя, вул.Грязнова, 53, р/р260033723 в ЗОД АППБ “Аваль», МФО 313827 код ЄДРПОУ 32119653) на користь Комунального підприємства “Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул.Артема,61, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) суму 631,75 основного боргу, суму 102 грн. 00 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У частині стягнення суми 5515,22 грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.
Суддя Л.П.Гандюкова
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 11.06. 2007р.