Справа № 589/968/18
Провадження № 1-кс/589/483/18
27 березня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення товарознавчої експертизи,-
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 12018200110000335 від 11.03.2018 року про проведення товарознавчої експертизи сервізу чайного, електричного чайника, стереопідсилювача, настільного світильника, викрадених у ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12018200110000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
06.03.2018 в денний час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вибивання вхідних дверей, проник до нежитлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрав майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній збиток на суму 500 грн..
19.03.2018 дані про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200110000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21.03.2018 матеріали кримінальних проваджень № 12018200110000335 від 11.03.2018 та за № 120182001100000385 від 19.03.2018 об'єднані в одне провадження за № 12018200110000335, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних вказаним вище епізодом злочинної діяльності, що мають значення для кримінального провадження.
В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з'явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення слідчого з огляду на наступне.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчий звернувся з даним клопотанням в межах кримінального провадження 12018200110000335, внесеного до ЄРДР 11.03.2018 року. При цьому, в межах даного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування низки злочинів, у тому числі по епізоду щодо викрадення майна ОСОБА_5 , відомості про який були внесені до ЄРДР 19.03.2018.
Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об'єднані матеріали кількох досудових розслідувань, вважається день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше. Тобто в даному випадку днем початку досудового розслідування є 11 березня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 15.03.2018 року експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
При цьому, відповідно до пункту 4 § 2 «Прикінцеві положення» Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні за № 12018200110000335, в межах якого і розслідується епізод викрадення майна у ОСОБА_5 , внесені 11 березня 2018 року, то повноваження слідчого судді на залучення експерта за клопотанням слідчого відсутні, і така експертиза проводиться стороною обвинувачення в порядку ст.243 КПК України в редакції, що діяла до моменту введення в дію змін, внесених Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.
З урахуванням наведеного у клопотанні слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. ст.5, 217, 243, 244, 309, 369-372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018200110000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1