Справа № 581/231/18
Провадження № 1-кс/581/64/18
11 квітня 2018 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018200210000050 від 07 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,
11 квітня 2018 року слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке обгрунтовує наступними обставинами.
Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч із 06 на 07 квітня 2018 року ОСОБА_4 , попередньо домовившись із ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка, проникли до сарайного приміщення ТОВ «Птахопродукт 2007», розташованого по АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку 9 електродвигунів.
Внісши до ЄРДР за №12018200210000050 відомості за вказаним фактом, 07 квітня 2018 року було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_6 з'ясовано, що викрадені 9 штук електродвигунів марки АИР 71А6 М 1081, виробник Україна, матеріал корпусу - чавун (0,37 KB, 1 тис об/хв. 380 ВТ), які були придбані 10 років тому в новому стані, на момент крадіжки перебували в робочому стані та перебували на балансі ТОВ «Птахопродукт 2007».
Для встановлення вартості викраденого майна та збитків, які спричинені ТОВ «Птахопродукт 2007» необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, яку просить провести слідча, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість викрадених 9 штук електродвигунів марки АИР 71А6 М 1081, виробник Україна?
Слідча ОСОБА_3 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 07 квітня 2018 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 крадіжки з проникненням 9 електродвигунів з ТОВ «Птахопродукт 2007», розташованого по вул. Русанівська, 15/1 в селищі Липова Долина, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час слідчих дій працівниками поліції було вилучено металевий навісний замок із написом Gusami, металевий навісний замок із написом Extra SFB та металевий гвоздодер із синьою ручкою та 9 електродвигунів марки АИР 71А6 М 1081, виробник Україна, матеріал корпусу - чавун (0,37 KB, 1 тис об/хв. 380 ВТ).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. 1 та п.6 ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; слідчий чи прокурор зобов'язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зазначені слідчою питання узгоджуються із положеннями п. 1.3 Розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,
Задовольнити клопотання слідчої слідчого відділення Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні №12018200210000050 товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість станом на 07 квітня 2018 року 9 електродвигунів, марки АИР 71А6 М 1081, країна виробник - Україна, матеріал корпусу - чавун (0,37 KB, 1 тис. об./хв. 380 ВТ), які були придбані близько 10 років назад?
Із метою проведення вказаної експертизи надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів експертизи, або зміну його властивостей.
Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1