Справа № 758/2418/17
Категорія 26
10 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Васильченка О. В.,
при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 758/419/17,
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Представник відповідача ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 758/419/17 до вирішення справи № 756/3676/17, яка перебуває на розгляді Оболонського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Представник позивача звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання без її участі, проти зупинення провадження у справі не заперечувала.
Суд, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Предметом даного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки.
Предметом позову у справі № 756/3676/17, до вирішення якої представник відповідача просить суд зупинити провадження у даній справі, є захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів.
В підтвердження існування спору між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк», представником відповідача надано примірник позовної заяви до Оболонського районного суду м. Києва, а також ухвалу про відкриття провадження у справі № 756/3676/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним (суддя Луценко О.М.).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, враховуючи предмети позовів та спорідненість правовідносин, що виникли між сторонами, вирішення данної справи унеможливлюється до вирішення цивільної справи № 756/3676/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним, що розглядається в Оболонському районному суді м. Києва (суддя Луценко О.М.).
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, зупинити провадження у цій справі у зв'язку з тим, що до набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду м. Києва під головуванням судді Луценко О.М. у справі № 756/3676/17, вирішення цієї справи унеможливлюється.
Керуючись ст.ст. 251, 353, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 758/419/17, задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 758/419/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/3676/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. В. Васильченко