11 квітня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/1460/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов
До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 12.09.2017 відповідачем винесені постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 019635, №019636, № 019637 на загальну суму 5100,00 грн. Разом із тим, вказані рішення позивач вважає протиправними, оскільки в останніх не зазначено, які саме документи не оформлені при наданні послуг з перевезенням вантажів. Наведені обставини зумовили звернутися до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав.
06.04.2018 відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що оскаржувані постанови винесені за формою згідно з Додатком 5 до Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422, тому відповідач діяв у спосіб, передбачений чинним законодавством України. За таких обставин, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.
02.08.2017, 04.08.2017 та 05.08.2017 працівниками управління Укртрансбезпеки в Одеській області на 451 км а/д М-05 ''Київ - Одеса'' зупинено транспортний засіб DAF держаний номерний знак НОМЕР_1, водієм якого був ОСОБА_2, для проведення державного контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт.
Перевіркою встановлено порушення, а саме надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено статтею 48 цього Закону, а саме без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", про що зафіксовано в актах перевірки № 0156120 від 02.08.2017, №0156157 віл 04.08.2017, № 0156512 від 05.08.2017, копії яких містяться в матеріалах справи.
Зазначені акти перевірки направлено для розгляду до управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області. 12.09.2017 управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області прийняті постанови № 019635, №019636, № 019637, якими до позивача застосований адміністративно-господарський штраф на загальну суму 5100,00 грн. (а.с. 8-10).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає ОСОБА_3 України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ. ОСОБА_3 регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" зазначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Відповідно до статті 49 Закону України "Про автомобільний транспорт" водій транспортного засобу зобов'язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.
Аналізуючи наведені нормативно-правові акти, можна дійти висновку, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом є також дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, а позивач, як власник транспортного засобу, зобов'язаний його мати та забезпечити свого водія всіма необхідними документами, який в свою чергу зобов'язаний передавати їх для перевірки уповноваженим на те посадовим особам.
Разом з тим, як вбачається зі змісту актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.08.2017 № 0156120, від 04.08.2017 № 0156157 та від 05.08.2017 № 0156512, в ході перевірки виявлено відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, що є порушенням статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачено абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". При цьому вказані акти перевірки підписані водієм ОСОБА_2 без зауважень.
Транспортний засіб DAF державний номерний знак НОМЕР_1 належить позивачу.
Докази, які спростували вказані обставини, позивачем суду не надано.
Доводи позивача стосовно не зазначення у спірних постановах, які саме документи не оформлені при наданні послуг з перевезення вантажів, а тому рішення відповідача є протиправними, суд вважає безпідставними, з огляду на таке.
Форма постанови про застосування адміністративно-господасрького штрафу встановлена згідно з Додатком 5 до Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422.
Так, у постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу має бути зазначено порушення законодавства про автомобільний транспорт, що і містять спірні постанови, а саме статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Однак зазначення переліку документів, які не оформлені при наданні послуг з перевезень вантажів, Додатком 5 до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, в редакції постанови Кабінету Міністірв України від 20.05.2013 № 422, не передбачено.
Згідно з абзацем 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39, 48 цього Закону застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вже встановлено судом, на момент перевірки у водія був відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами.
У зв'язку з чим, позивача цілком обґрунтовано притягнуто до відповідальності на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спірні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.09.2017 № 019635, №019636, № 019637 прийняті обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, тому в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити повністю.
Підстави для повернення судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (вул. Козацька (Фрунзе), 31, м. Бахмач, Чернігівська область,16500) до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135) про визнання протиправними та скасування постанов від 12.09.2017 № 019635, №019636, № 019637, відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 .
Повний текст рішення складений 11.04.2018 року.
Суддя І.І. Соломко