Справа № 760/2728/18
провадження 1-кс/760/2033/18
01 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання, детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого Заступником Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000090 від 08 лютого 2018 року за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, про арешт майна, -
Детектив звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про накладення арешту арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , офісне приміщення №11, яке перебуває у володінні, користуванні чи розпорядженні ОСОБА_6 :
- блокнот червоного кольору з надписом «2007 Щорічна»;
- чорний запис на якому міститься відтиск печатки іноземної компанії;
- платіжні документи ФОП ОСОБА_7 ;
- візитівки на ім'я ОСОБА_8 ;
- шматки розірваних документів.
В обґрунтування клопотання зазначається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000090 від 08 лютого 2018 року за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.
Також в обґрунтування детектив зазначив, що 26.01.2018 у період часу з 11 год. 10 хв. до 11 год. 30 хв. детективами Національного антикорупційного бюро на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 18.01.2018 проведений обшук за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 24, офісне приміщення №11.
27.01.2018 постановою детектива вилучені під час обшуку предмети, у порядку ст.98 КПК України визнано речовими доказами та їх долучено до матеріалів кримінального провадження.
Автор клопотання зазначає, що необхідність арешту вилученого майна обґрунтовується запобіганням можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.
В судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
Заслухавши пояснення детектива, врахувавши уточнення детектива, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими детектив обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000090 від 08 лютого 2018 року за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року було надано дозвіл уповноваженим службовим особам Національного антикорупційного бюро України на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 24, офісне приміщення №11, що перебувають у власності ТОВ «Дейлі» та використовується ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення (оригіналів та/або копій) документів у паперовому та електронному вигляді, електронних носіїв інформації з питань безпідставного надання громадянства України іноземцям, чорнових записів, магнітних, оптичних та електронних носіїв інформації, блокнотів, щоденників, комп'ютерної техніки, ноутбуків, накопичувачів флеш-пам'яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, засобів зв'язку (мобільних телефонів, планшетів, тощо) та сім-карт (ідентифікаційних модулів абонента мобільного зв'язку), на яких зберігаються дані про обставини вищезазначеного кримінального правопорушення..
В період часу з у період часу з 11 год. 10 хв. до 11 год. 30 хв.. 26.01.2018 органом досудового розслідування було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , офісне приміщення №11 під час якого було вилучено майно на яке не було надано дозволу на вилучення при проведенні обшуку та яке є тимчасово вилученим майном, що підтверджується протоколом обшуку від 26 січня 2018 року.
Постановою від 27 січня 2018 року детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , офісне приміщення №11 майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку детектив звернувся 27 січня 2018 року, направивши його на адресу суду засобами поштового зв'язку.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов'язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.
Так, відповідно до частини 7 статті 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.
Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було тимчасово вилучене під час обушку, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом злочину і відносяться до категорії речових доказів.
Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, з метою, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог статтей 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 24, офісне приміщення №11 та було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, статтями 170-173, 309, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , офісне приміщення №11, яке перебуває у володінні, користуванні чи розпорядженні ОСОБА_6 :
- блокнот червоного кольору з надписом «2007 Щорічна»;
- чорний запис на якому міститься відтиск печатки іноземної компанії;
- платіжні документи ФОП ОСОБА_7 ;
- візитівки на ім'я ОСОБА_8 ;
- шматки розірваних документів.
Роз'яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та заступника Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1