пр. № 1-кс/759/1018/18
ун. № 759/3877/18
29 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , -
21.03.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , в якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні кримінально-процесуального законодавства України, а саме норм права, передбачених ст.220 КПК України та зобов'язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання Вих.№044/03-18 від 13.03.2018 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України, встановити граничний термін виконання поданого клопотання у 10 денний термін, а також визнати недопустимість затягування розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР №42017101080000079 від 12.06.2017 року та встановити граничний термін виконання слідчих дій за даним кримінальним провадженням.
В обґрунтування вказаної скарги посилаючись на те, що 13.03.2018 подав через канцелярію Святошинського управління поліції ГУ НП в м.Києві клопотання на ім.»я слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , яке зареєстровано за Вих.№044/03-18 від 13.03.2018р.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в скарзі.
Святошинське УП ГУ НП у місті Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження ЄРДР №42017101080000079 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, ч.1 ст.366 КК України, ч.1 ст.367 КК України. За даним кримінальним провадженням було призначено для розслідування слідчого Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 .
13.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 особисто подав до канцелярії Святошинського УП ГУНП в м.Києві на ім'я слідчого ОСОБА_6 клопотання, що зареєстровано за Вих.№044/03-18 від 13.03.2018 року.
Однак, на момент подачі скарги до суду, слідчий СВ Святошинського УПГУНП в м.Києві ОСОБА_5 на клопотання адвоката ОСОБА_3 не надав жодної відповіді, що суперечить вимогам КПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником,
Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов'язання припинити дію;3) зобов'язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 395 КПК України, суд,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у ігноруванні поданого клопотання згідно п.1 ст.220 КПК України від представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 під час виконання процесуальних дій.
Зобов'язати слідчого слідчого відділу Святошинського Управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 розглянути подане клопотання Вих.№044/03-18 від 13.03.2018 року на ім'я слідчого ОСОБА_5 , та виконати слідчі дії згідно поданих клопотань у 10-ти денний термін з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1