Єдиний унікальний номер 725/4323/17
Номер провадження 1-в/725/28/18
05.04.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання начальника Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в порядку ч.3 ст.26 КВК України ,-
Начальник Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з вказаним вище поданням на підставі ч.3 ст.26 КВК України.
Посилався на те, що вироком Першотравневого районного суду від 25.10.2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень у дохід держави.
Порядок і умови відбування покарання у виді штрафу ОСОБА_4 було роз'яснено та попереджено про наслідки його невиконання.
Проте засуджений станом на даний час штраф не сплатив та ухилився від відбуття покарання у виді штрафу.
У зв'язку з зазначеним просив вирішити питання про заміну несплаченої частини суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
Прокурор та представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з'явився, хоча неодноразово судом повідомлявся про час та місце розгляду клопотання. Окрім того, відносно засудженого було застосовано привід, проте у зв'язку з тим, що останній за зареєстрованим місце проживання відсутній, а тому привід виконано не було.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, судом було встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.10.2017 року було затверджено угоду про примирення від 04.10.2017 року у кримінальному провадженні за №725/4323/17, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017260020001216, укладену між потерпілим бота ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнано винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень у дохід держави.
Вирок суду набрав законної сили 27.11.2017 року та був звернутий до виконання.
Частиною першою статті 26 КВК України на засудженого покладеного обов'язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом предявлення документа про сплату штрафу.
У судовому засіданні було встановлено, що 09.02.2018 року засудженому особисто було вручено виклик до Чернівецького міського відділу з питань пробації з метою сплати штрафу, проте останній до органу пробації не з'явився та штраф не сплатив.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Таким чином, підставою для розстрочки штрафу є майновий стан особи. Проте, враховуючи те, що засуджений свідомо ухилився від виконання покарання у виді штрафу, а також не з'явився на неодноразові виклики до суду та не повідомив суд про свій майновий стан, а тому суд вважає, що у даному випадку слід вирішувати питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 539 КПК України питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до ч. 5 ст.53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок.
З урахуванням зазначеного, оскільки засуджений ОСОБА_4 добровільно не сплатив штраф, призначений вироком суду від 25.10.2017 року, а тому суд вважає, що є всі підстави для заміни засудженому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
Подання Начальника Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в порядку ч.3 ст.26 КВК України - задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень у дохід держави, призначене вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.10.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .