Справа № 214/5047/17
1-кп/214/269/18
10 квітня 2018 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
за участю представника потерпілої - ОСОБА_6
за участю захисника - ОСОБА_7
за участю обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12017040230001261 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, суд,-
При обговоренні в судовому засіданні питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що мається ризик того, що обвинувачений може вплинути на свідка, який не допитаний, вчинити новий злочин, ухилитися від суду.
Представник потерпілої підтримав думку прокурора.
Захисник та обвинувачений, кожний окремо, не заперечують проти продовження йому строку тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.
Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 10 травня 2018 року. Судове провадження на даний час не завершене, докази по справі не досліджені, свідок ОСОБА_9 не допитаний. Крім того, суддя ОСОБА_3 з 16 квітня 2018 року по 7 травня 2018 року буде перебувати у відпустці та відрядженні. З урахуванням викладеного, закінчити розгляд справи до 10 травня 2018 року вбачається за неможливе. Суд приходить до переконання, що існує ризик передбачений ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений може вплинути на свідка. Також суд вважає, що існує ризик того, що побоюючись покарання за вчинене правопорушення, яке в разі визнання винним може бути йому призначене, може ухилитися від суду. При цьому суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, страждає на наркоманію. На переконання суду, більш м'який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, визначеним судом. Тому суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити, згідно ст.197 КПК України, строком на 60 днів. Зважаючи на те, що юридичне значення ухвали про продовження строку тримання під вартою є в продовженні строку, який закінчується, то юридично значима дія цієї ухвали починається з дня закінчення строку тримання під вартою, та вказані 60 днів необхідно відраховувати з 10 травня 2018 року і продовжити строк тримання під вартою до 9 липня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 9 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3