Справа № 185/8396/17
Провадження № 2/185/607/18
11 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі Чичман І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року було задоволено вимоги позивача. Однак, в описовій та резулятивній частинах рішення не вірно вказані дані про дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також не вірно вказано в резулятивній частині рішення по-батькові позивача «Віталійович», замість «Вікторович», та допущено описку стосовно стягнення судового збору з ОСОБА_3, замість ОСОБА_2
В судове засідання сторони не з'явились.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року було задоволено вимоги позивача. А саме , звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів, які стягуються на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2009 року , за яким на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти, на утримання дочки , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки з усіх видів доходу, до досягнення дитиною повноліття. Відкликано з виконання виконавчий лист.
При виготовленні тексту рішення, судом допущено описку у описовій та резулятивній частинах рішення, а саме не вірно вказано по-батькові дитини ОСОБА_3. Вказано «ОСОБА_3В.», замість «ОСОБА_3І.».
Також допущено описку у описовій та резулятивній частинах рішення, не вірно вказано дату народження ОСОБА_3, «09.10.2009р.н.» та «26.10.2009р.н.», замість « 09.10.2003р.».
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, по-батькові вказано «Ігорівна», дата народження вказана «09.10.2003р.». /а.с.4/
В резулятивній частині рішення вказано по-батькові позивача «Віталійович», замість «Вікторович».
Згідно копії паспорта , по-батькові позивача зазначено «Вікторович». /а.с. 3/
Також в резулятивній частині рішення допущено описку стосовно стягнення судового збору з ОСОБА_3.
Відповідно до позовних вимог позивача зазначено, що сплачений ним судовий збір при подачі позову підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описок в описовій та резулятивній частинах рішення суду, а саме зазначити по-батькові дитини ОСОБА_2 Сіяни - «Ігорівна», дата народження ОСОБА_3 - «09.10.2003р.», по-батькові позивача ОСОБА_1 - «Вікторович», та зазначити що судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Виправити допущені в описовій та резулятивній частинах рішення суду від 19 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини , описки, зазначивши по-батькові дитини ОСОБА_2 Сіяни - «Ігорівна», дата народження ОСОБА_3 - «09.10.2003р.», по-батькові позивача ОСОБА_1 - «Вікторович», та зазначити що судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня (її) проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Cуддя: В. А. Гаврилов