Справа №487/2117/14-ц 10.04.2018
Справа №487/2117/14-ц
Провадження №22-ц/784/737/18
10 квітня 2018 року місто Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, Третьої миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна, виселення та зобов'язання вчинити певні дії,
03 квітня 2018 року на електронну адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
04 квітня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області створено обліково-статистичну картку на цивільну справу за зазначеною апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 травня 2014 року, ухвалене у цивільній справі №487/2117/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, Третьої миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна, виселення та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, в тому числі, якщо:
- апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню (п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України);
- є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України).
За інформацією наявною у комп'ютерній системі «Д-3» у справі №487/2117/14-ц рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 травня 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, Третьої миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна, виселення та зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язано Державну реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції зареєструвати скасування свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_3 на нерухоме майно, серії НОМЕР_1 видане 28 лютого 2005 року на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради №327 від 22 лютого 2005 року відповідно до постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 березня 2013 року.
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабусі ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням від 12 червня 2014 року вирішено питання про розподіл судових витрат. На користь держави з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у сумі 730 грн. 80 коп., з Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції та ОСОБА_3 по 243 грн.60 коп. з кожного.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 травня 2014 року в частині покладення зобов'язання вчинити певні дії скасовано, а провадження в цій частині закрито.
Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 травня 2014 року про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом та додаткове рішення цього суду від 12 червня 2014 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, Третьої миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.
Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Рішення суду в частині вимог щодо виселення, витребування майна, стягнення матеріальної шкоди, про зобов'язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину залишено без змін.
Враховуючи наведене, та те, що рішення суду першої інстанції по даній справі вже було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, та рішенням Апеляційного суду Миколаївської області віл 23 вересня 2014 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, Третьої миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна, виселення та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області Т.В. Серебрякова