МСП - 03110, м. Київ110, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 2-0-267/11 Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3765/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
02 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - законного представника недієздатної ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2011 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення юридичного факту перебування на повному державному забезпеченні зі статусом дитини, позбавленої батьківського піклування,
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_5, заінтересовані особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення юридичного факту перебування на повному державному забезпеченні зі статусом дитини, позбавленої батьківського піклування задоволено. Встановлено юридичний факт перебування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1987 рік по 2001 рік на повному державному утриманні зі статусом дитини, позбавленої батьківського піклування.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 через свого законного представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.
В обгрунтування доводів клопотання посилається на те, що до участі у даній справі не було залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, яка є матір'ю заявника ОСОБА_5 та не була позбавлена своїх материнських прав відносно сина. Вважає, що ухвалене судове рішення впливає на права та інтереси матері і мало б враховувати права та інтереси хворої недієздатної жінки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України ( у редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини 1 статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи особа, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_4 участі у справі не брала. Про ухвалене рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2011 року законний представник недієздатної ОСОБА_4 дізнався у 2017 році під час розгляду іншої справи про стягнення коштів на утримання, лікування, сторонній догляд, нагляд та допомогу для ОСОБА_4. У грудні 2017 року законний представник недієздатної ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами. Після ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду - 11 січня 2018 року законним представником недієздатної ОСОБА_4 подано заяву від 25 січня 2018 року про відкликання заяви про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами з одночасним пред'явленням апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2011 року (а.с. 39-40, 47, 51-53).
Викладені обставини у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2011 року знайшли своє підтвердження.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 - законного представника недієздатної ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.
Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_3 - законному представнику недієздатної ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2011 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - законного представника недієздатної ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2011 року.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 01 травня 2018 року.
Суддя-доповідач