СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ун. № 759/4220/18
пр. № 3/759/2330/18
04 квітня 2018 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка, Київської області громадянина України, працюючого в ТОВ "Нестле Україна", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Ковалівка, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Дубно, Рівенської області, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.03.2018 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 17.03.2018 року, приблизно о 07:00 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по Великій кільцевій дорозі, навпроти вул. Кільцева дорога, 5 не дотримався безпечної дистанції в результаті допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Рута», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.
Також встановлено, що ОСОБА_3 17.03.2018 року, приблизно о 07:00 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись в м. Києві по Великій кільцевій дорозі, навпроти вул. Кільцева дорога, 5 не дотримався безпечної дистанції в результаті допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Атаман», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.
Окрім того встановлено, що ОСОБА_4, 17.03.2018 року, приблизно о 07:00 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Рута», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві по Великій кільцевій дорозі, навпроти вул. Кільцева дорога, 5 не дотримався безпечної дистанції в результаті допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.
У судовому засіданні, заслухавши пояснення громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які свою вину визнали, співставивши їх зі схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньої пригоди, суддя дійшов висновку, що в діях кожного з нихо вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , скоїли правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 117469, № 117467, № 117468 від 17.03.2018 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне визнати їх винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 352,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 352,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 352,40 гривень.
Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва А.В. Скорін