СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ун. № 759/4212/18
пр. № 3/759/2325/18
04 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва, Російської Федерації, громадянина Росії, працюючого в ТОВ "Тека Петролеум", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.03.2018 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 08.03.2018 року, приблизно о 14:30 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по проспекту Перемоги не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, та транспортним засобом - автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак 1112 19, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.
У судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що рухався в середньому ряду по проспекту Перемоги, зі швидкістю 80 км/год. Маючи намір перелаштуватись в правий ряд, здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес", який перестроювався в середню смугу руху. Уникнути зіткнення не зміг, при цьому ще й здійснив зіткнення з автмомобілем "Пріус". Зазначив що ДТП виникло з вини водія ОСОБА_4, оскільки він не переконався в безпечності маневру.
Інший водій ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що рухався зі швидкістю 50-60 км/год в правій смузі руху по проспекту Перемоги. Раптово, побачив у дзеркало заднього виду, що на великій швидкості наближається автомобіль марки "Субару", при цьому навіть не гальмуючи. Усвідомлюючи, що може відбутись зіткнення ОСОБА_4 натиснув педаль газу, але уникнути зіткнення не вдалось. Вказав, що напрямок руху не змінював. Після цього, водій автомобіля "Субару" здійснив ще зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак 1112 19.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 140594 від 08.03.2018 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 352,40 гривень.
Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва А.В. Скорін