Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9753/16-к
1-кп/357/330/18
"10" квітня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 об'єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110030004101 від 04.08.2017 року, № 12017110030004727 від 06.09.2017р., № 12016110030000997 від 06.03.2016 року та № 12017110030005305 від 10.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1,2 ст.309, ч.2,3 ст.185 КК України, з клопотанням прокурора про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого,-
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває зазначене об'єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні низки крадіжок, незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, вчиненні злочинів повторно.
Розгляд об'єднаного кримінального провадження розпочатий, згідно встановленого порядку розгляду кримінального провадження триває допит обвинуваченого, після чого слід дослідити матеріали кримінального провадження, для чого необхідно відкласти розгляд справи.
Суд, з'ясувавши думки учасників судового розгляду, прийшов до висновку щодо необхідності відкладення судового розгляду об'єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що необхідно з метою повного з'ясування обставин справи, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , так як у визначений строк до 13.04.2018 року розглянути обвинувальний акт неможливо.
Прокурор вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що ризик у виді можливості вчинення обвинуваченим нових злочинів, який зумовлює тримання під вартою обвинуваченого, не зменшився.
З'ясувавши думку учасників судового провадження, обвинувачений ОСОБА_6 вважає можливим змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, завіряє, що вчинювати більше злочинів не буде, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт протягом нічного часу, яке мотивував тим, що намагається створити сім"ю, працевлаштуватись, дослідивши матеріали обвинувальних актів, суд прийшов до висновку, який обґрунтовує таким чином.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосований у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді від 27.10.2017 року, після того, як в кримінальному провадженні ухвалою суду від 05.07.2017 року запобіжний захід обвинуваченому був пом'якшений, змінений з тримання під вартою на домашній арешт, протягом перебування під домашнім арештом ОСОБА_6 знову обвинувачується у вчиненні трьох тяжких злочинів з користі та двох злочинів середньої тяжкості в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, в даний час запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого продовжений ухвалою суду від 13.02.2018 року по 13.04.2018 року включно.
Судом встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити інші злочини, так як ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обвинувачується у вчиненні 20 епізодів крадіжок, вчинених повторно та з проникненням у приміщення, незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, повторно, вини у вчиненні яких під час допиту не визнав, обвинувачується у вчиненні нових злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів із користі, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більш ніж 5 років, зазначений ризик встановлений ухвалою слідчого судді від 27.10.2017 року під час застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого та встановлений ухвалою суду під час продовження строків тримання під вартою обвинуваченого від 13.02.2018 року і ніяким чином не спростований обвинуваченим та його захисником в судовому засіданні, ніяких доказів своїх посилань обвинуваченим та його захисником суду не надано, підстав довіряти голослівним завірянням обвинуваченого суд не вбачає, враховуючи поведінку обвинуваченого після зміни йому запобіжного заходу, відсутності будь яких доказів зменшення існуючого ризику можливості вчинення нових злочинів обвинуваченим, перебуваючи в умовах більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
За таких обставин суд вважає, що встановлений рішенням суду ризик, який зумовлює тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжує існувати, не зменшився та не відпав, так як ОСОБА_6 тримається під вартою, обвинувачується у вчиненні низки нових тяжких злочинів з користі проти власності громадян під час розгляду кримінального провадження щодо нього судом, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити на 60 днів - по 08.06.2018 року включно, так як розгляд кримінального провадження триває, у визначений строк тримання під вартою обвинуваченого,до 13.04.2018 року розгляд кримінального провадження завершити неможливо,та так як інший, більш м'який запобіжний захід, не зможе запобігти існуючому ризику, неможливість закінчення розгляду справи зумовлене значним обсягом доказів, які слід дослідити в судовому засіданні, значною перевантаженістю суду з розгляду інших кримінальних справ.
У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням прокурора чи незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178, 331 КПК України, суд -
Строки тримання під вартою обвинуваченому за ч.1,2 ст.309, ч.2,3 ст.185 КК України ОСОБА_6 продовжити на 60 днів, по 08.06.2018 року включно, та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Розгляд обвинувального акта відкласти до 16 травня 2018 року, 11 годин, в судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1