Справа № 822/3632/17
03 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Консалтінг" про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Консалтінг" про стягнення податкового боргу.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області задоволено.
Проте суд встановив, що при виготовленні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року було допущено описку, а саме в тексті та резолютивній частині рішення помилково вказано найменування відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Консалтінг" замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Консалтінг".
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Враховуючи допущену в рішенні суду описку, суд вважає за можливе виправити її зазначивши у тексті та резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року найменування відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Консалтінг" замість помилково зазначеного ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Консалтінг".
Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Консалтінг" про стягнення податкового боргу, зазначивши у тексті та резолютивній частині рішення найменування відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Консалтінг" замість помилково зазначеного ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Консалтінг".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.
Головуючий суддя ОСОБА_4