Єдиний унікальний номер 728/466/18
Номер провадження 1-кп/728/93/18
5 квітня 2018 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270070000012 від 4 січня 2018 року щодо :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ., не працює, освіта початкова загальна середня, не одружений, судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 162, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілий - не з'явився
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть питання, що вирішується.
1.22 березня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270070000012 від 4 січня 2018 року за частиною першою статті 162, частиною першою статті 185 КК щодо ОСОБА_3 .
2.Клопотання мотивовано тим, що наявний у ОСОБА_3 психічний розлад позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, йому показане застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.
3.В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
4.Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та направлення ОСОБА_3 на примусове лікування.
5. ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що не бажає проходити лікування в медичному закладі, оскільки він неодноразово проходив таке лікування, краще буде відправити його в місця позбавлення волі.
6.Потерпілий в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
ІІІ. Встановлені Судом обставини.
7.Судом встановлено, що 20 грудня 2017 року близько 5 години 40 хвилин ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в АДРЕСА_2 , з метою незаконного проникнення до житла, всупереч волі ОСОБА_6 , умисно, шляхом відгину дерев'яної дошки в стіні зі зворотної частини веранди, порушуючи конституційне право громадянина на недоторканість житла, проник всередину будинку ОСОБА_7 .
Крім того, 20 грудня 2017 року близько 5 години 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, таємно від оточуючих, знаходячись в будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Е1080» чорного кольору вартістю 180 грн. 00 коп. та велосипеда марки «Romet Orion» темно-червоного кольору вартістю 1025 грн. 00 коп., чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1205 грн. 00 коп.
8.В судовому засіданні, за згодою учасників судового провадження, були досліджені надані ними докази, сукупність яких свідчить про те, що діяння, які інкримінуються ОСОБА_3 підтверджуються матеріалами справи, а вина його доведена у повному обсязі.
Так, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:
?за частиною першою статті 162 КК, як незаконне проникнення до житла особи;
за частиною першою статті 185 КК як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вина його у скоєному доведена у повному обсязі.
9.Проте, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 120 від 12 березня 2018 року на період часу, до якого відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, виявив легку розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки (психопатоподібний синдром, ускладнений алкоголізацією), які вимагають лікувальних заходів (F 70.1 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), а також виявляє її на теперішній час. Наявний у ОСОБА_3 психічний розлад позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 показане застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
10.Також, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 121 від 12 березня 2018 року у ОСОБА_3 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розкладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності на тлі легкої розумової відсталості (Z72.1-за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), тому відповідне протиалкогольне лікування йому не показано.
ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.
11.В свою чергу, за змістом частини першої статті 503 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК), кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або в стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.
Відповідно до частини першої статті 18 КК осудність є обов'язковою ознакою суб'єкта злочину.
А, згідно частини другої статті 19 КК не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії, або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Отже, стан неосудності виключає суб'єкта злочину та кримінальну відповідальність.
12.Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження те, що суспільно небезпечні діяння були вчиненні ОСОБА_3 у стані неосудності і з урахуванням всіх обставин справи, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
При цьому, відповідно до частини третьої статті 94 КК, госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
13.Відповідно до статті 100 КПК речові докази: велосипед марки «Romet Orion», який зберігається у ОСОБА_7 - повернути останньому, як власнику.
З цих підстав,
керуючись статтями 19, 94 Кримінального кодексу України, статтями 512-513 Кримінально процесуального кодексу України, Суд, -
1.Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
2.Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ., примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
3.Речові докази: велосипед марки «Romet Orion», який зберігається у ОСОБА_7 - повернути останньому, як власнику.
4.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена, такою особою з дня отримання нею копії судового рішення
Повний текст ухвали складений 6 квітня 2018 року.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1