Справа № 214/5347/17
8/214/4/18
про залишення заяви без руху
04 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
30.03.2018 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
Суд, оглянувши матеріали вказаної заяви, дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, ст.ст. 175,177, 426 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заявник в супереч переліченим вимогам Закону до заяви, викладає заяву російською мовою, що суперечить нормам ст. 9 ЦПК України, яка визначає, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. В заяві не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривий Ріг», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Не вказаний поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Не зазначено рішення суду, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами.Також не зазначено правову підставу, передбачену ч 2 ст. 423 ЦПК України, яку заявник вважає обставиною для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами. Не зазначено інших учасників справи. Не додана копія заяви для інших учасників справи. До заяви не додано жодних доказів на підтвердження викладених в ній обставин, заява взагалі не містить жодного додатка. Так заявник взагалі не зазначає про судовий збір та чи має він підстави для звільнення від його сплати відповідно до закону.
Крім того, в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 426 ЦПК України в заяві не зазначена дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подану заяву.
Зі змісту заяви про перегляд рішення не вбачається, яка саме конкретна підстава, передбачена ч 2 ст. 423 ЦПК України є обставиною для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що його клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів адміністративної справи №2а-1512/09 від 20.04.2009 №804/214/297 від 07.03.18 №1-861/02 подане з порушенням ст. 83, 84 ЦПК України. Згыдно з якими сторони та інші учасники справи пода
ють докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Однак заявник, всупереч ч. 1 ст. 84 ЦПК України, не надав суду доказів, що він самостійно намагався отримати необхідні копії документів з адміністративної справи. При цьому жодної дії направленої на збір доказів на підтвердження обставини викладених в даній заяві не здійснив.
Таким чином, заявнику для усунення вказаних недоліків слід: викласти заяву державною мовою, зазначити вірно назву суду як Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; вказати інших осіб у справі по справі та надати копію заяви для них; вказати поштовий індекс та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; надати суду докази: ухвалу Дніпропетровського окружного суду №2а-1512/09 від 20.04.2009 №804/214/297 від 07.03.18; зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору; зазначити рішення суду, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами; зазначити в заяві правову підставу, передбачену ч. 2 ст. 423 ЦПК України, яку він вважає є обставиною для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно з частиною 3 статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 426 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.
Керуючись ст. 4, 19, 185, 258, 260, 426, 427 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами- залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гринь Н.Г.