справа № 2а-8645/09/0470
кат. стат.обліку 2.14.1
26 листопада 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
при секретарі с/з Китай
за участю представників сторін:
від позивача Чупілко В.П.- директор, Медведева Л.В., довіреність від 24.07.2009р.
від відповідача Кекуатова Н.І., довіреність від 10.07.2009р.
прокурора Зіма В.Б., посв.№117
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи у справі № 2а-8645/09/0470
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом»
до Дніпропетровської митниці, Головного управління державного казначейства у м.Києві
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліфом» звернулося до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці, Головного управління державного казначейства у м.Києві з вимогами визнати дії Дніпропетровської митниці щодо визначення коду товару задекларованого позивачем як полімерний ізоціанат (4.4-дифенілметат діізоціанат) MDI РМ-200 з кодом, що передбачений графою 33 (2929109000) за УКТЗЕД як поліметиленфенілендіізоціанат (полімерний MDI) з кодом, що передбачений графою 33 (3909509090) за УКТЗЕД - неправомірними, зобов'язати Дніпропетровську митницю змінити рішення про визначення коду товару №КТ -110-1548-09 від 26.05.2009 року та винести рішення про визначення товару як полімерний ізоціанат (4.4 дифенілметат діїзоціонат) MDI-PM-200 з кодом, що передбачений графою 33 (2929109000) за УКТЗЕД та зобов'язати Головне управління державного казначейства у м.Києві повернути на користь позивача надмірно сплачені ним грошові кошти на користь Дніпропетровської митниці у вигляді передплати за митне оформлення ВМД в сумі 54934,92,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2009р. провадження в даній справі було відкрито та призначено до розгляду. В судовому засіданні неодноразово оголошувалися перерви.
У судовому засіданні 09.11.2009р. представник позивача надав клопотання про призначення експертизи дослідження полімерних матеріалів, пластмас і виробів з відповідним питанням, з метою з'ясувати відомості, що мають важливе значення для вирішення справи.
26.11.2009р. позивачем та відповідачем були надані клопотання про винесення питань для вирішення їх експертною установою.
Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частина 3 даної статті встановлює, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.
Пунктом 3 ч.2 ст.156 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Враховуючи, що вирішення даного питання потребує спеціальних знань, та з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу дослідження полімерних матеріалів, пластмас і виробів, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бакаріуса.
Керуючись ч.1 ст.81, п. 3 ч.2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд,-
Призначити експертизу дослідження полімерних матеріалів, пластмас і виробів, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. 1. Чи є Роlymeric МDІ РМ-200 хімічно модифікованим полімером аніліну та формальдегіду (хімічно модифікованою аміносмолою)? Чи є в складі Роlymeric МDІ РМ-200 аміногрупи?
2. 2. Чи можливо виразити Роlymeric МDІ РМ-200 окремою структурною формулою?
3. 3. Який зв'язок існує між метиленфенілендіізоціанатом (МDІ) та полі (метиленфенілендіїзоціанатом)? Чи мають дані речовини однакову хімічну функцію? Чи є Роlymeric МDІ РМ-200 суміщу ізомерів і гомологів, які отримані одночасно в ході того ж самого синтезу?
4. 4. До якого класу хімічних речовин відноситься Роlymeric МDІ РМ-200: до поліуретанів, пластмас, полімерів; предполімерів, ізоціанатів?
5. 5. Чи е даний матеріал поліметиленфенілендізіїзоціонатом (полімерним МДІ? Чи є даний матеріал полімером для одержання поліуретанів?
6. 6. Яким характеристикам відповідає Роlymeric МDІ РМ-200 згідно Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності та який код повинен мати даний товар (матеріал) згідно УКТЗЕД.
Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бакаріуса (м.Харків, вул.Золочівська, 8-а).
Позивачу надати для проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бакаріуса:
- зразки товару під назвою «полімерний ізоціанат» (4,4 -діфенілметандіізоціанат) MDI PM-200 , відібраний у відповідності з визначеним законом порядку . Контракт купівлі-продажу №PUE2009009UA від 18.03.2009р., укладеного між ТОВ «Поліфом» та фірмою «Yantai Wanhua Polyurethanes Co » (Китай) та інші товаро-супровідні документи на запит експертної установи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Поліфом».
Позивачу до 27.12.2009р. надати до суду докази про оплату виконання експертних робіт.
На період проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.
Ух вала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст.186 КАС України. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно ст. 254 КАС України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В.Врона