Справа № 760/11666/17
6-а-9/18
30 березня 2018 року м. Київ
30 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України,
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся в суд з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року подання залишене без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до цієї ухвали подання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
З акту Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року № 14518 вбачається, що при розкритті листа № 0305609257402, який надійшов від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та в якому знаходилось подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду, не виявилось документів, зазначених у додатку, а саме: копії подання.
Відсутність зазначених документів позбавляє суд можливості відправити їх сторонам у справі.
Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року отримана заявником 15 березня 2018 року.
Станом на 30 березня 2018 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чипродовження строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Вбачається, що вимоги ухвали від 23 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху заявником не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.
З огляду на наведене, подання необхідно визнати неподаним та повернути заявникові.
Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення вважати неподаним та повернути заявникові.
Роз'яснити, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: