Справа № 755/19241/17
"30" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин,
встановив:
Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Її батьки з 30.12.1971 року перебували в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_5 її батько помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Вони з матір'ю у визначений строк подали заяви про прийняття спадщини. У свідоцтві про одруження батьків серії НОМЕР_1 від 01.06.1977 року та у свідоцтві про право власності на житло від 21.10.2003 року прізвище її матері записане як «ОСОБА_2». Тоді як у її (заявника) свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 27.03.1973 року, її прізвище записано як «ОСОБА_2», а матір'ю вказано - «ОСОБА_2». Її мати у паспорті НОМЕР_3, виданого 10.06.1999 року Дніпровським РУ ГУ МВС України записана як «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2». Трудова книжка матері теж видана ім'я «ОСОБА_2». З метою виправлення розбіжностей вона зверталася до Дніпровського РАЦС, де їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Крім того, є розбіжності між записами в її паспорті та у свідоцтві про її народження щодо її батька, у зв'язку з чим вона зверталася до суду, і 08.11.2017 року був встановлений факт родинних відносин між нею та її померлим батьком.
В судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та проханням задовольнити уточнену заяву.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її присутності, з заявою погодилася та просила її задовольнити.
В судове засідання представник Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з'явився, надіслав лист про слухання справи без його участі, відповідно до фактичних обставин справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року відкрито провадження у справі.
Згідно ухвали від 20.02.2018 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
В суді встановлено, що ОСОБА_1 (російською - ОСОБА_1), народилася в м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_6. У свідоцтві про народження серії НОМЕР_4, виданого 27.03.1973 року батьками вказано - (російською мовою) ОСОБА_3 та ОСОБА_5.
Зі свідоцтва про одруження від 01.07.1977 року слідує, що 30.12.1971 року ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася в с. Шубівка, Кагарлицького району, Київської області) уклали шлюб. Після укладення шлюбу чоловіку присвоєно прізвище «ОСОБА_2», дружині - «ОСОБА_2».
З паспорта громадянина України, виданого Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві 10.06.1999 року, серії НОМЕР_3, встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Шубівка, Кагалицького району Київської області. Зареєстрована в АДРЕСА_1 з 29.09.1979 року.
Відповідно до ордеру № 22562 серії Б від 22.03.1979 року ОСОБА_3, сім'я якого складалася з трьох чоловік, була надана квартира АДРЕСА_1. Склад сім'ї (російською): ОСОБА_3, ОСОБА_6 (дружина), ОСОБА_4 (дочка).
Згідно свідоцтва про власність на житло від 21.10.2003 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до паспорта громадянина України, виданого 17 грудня 1998 року Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище ім'я по-батькові заявника вказане - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце народження - м. Київ.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_1 являється її донькою.
Проаналізувавши надані заявником докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 являється матір'ю ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.
Вирішити питання щодо усунення розбіжностей позасудовим способом не виявилося можливо, про що свідчить лист Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 3190/16.6-20 від 08.12.2017 року.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 258, 259, 264, 265, 273, 293, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -
вирішив:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, та є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: