печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60556/16-к
29 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2017 року №757/60556/16-к та приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», -
Ухвалою слідчого судді від 13.01.2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України та зобов'язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
22.06.2017 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить внести виправлення у ухвалу від 13.01.2017 року, привести виконавчий документ у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» та порушити питання про виконання вказаного судового рішення.
Учасники розгляду в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дану заяву у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали в її обґрунтування та матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.
Так, ОСОБА_3 подала заяву про виправлення помилок в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2016 року, в якій просить виправити резолютивну частину рішення, тим самим змінивши суть ухвали та результат судового розгляду провадження за скаргою, постановити рішення про зобов'язання посадових осіб Національної поліції України вчинити певні дії та ініціювати питання про притягнення осіб до кримінальної відповідальності. Вказані вимоги, на підставі принципу диспозитивності судового розгляду, неможливості судом виходити за межі предмету судового розгляду, не можливо вважати виправленням описки у судовому рішенні
Дані доводи слідчий суддя не приймає до уваги та вважає їх такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства.
За наведених вище обставин та норм кримінального процесуального законодавства слідчий суддя приходить до переконання, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 194, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про виправлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2017 року №757/60556/16-к та приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1