Справа № 755/11980/17
1кп/755/116/18
"05" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № № 12017100040003821 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_6 , 15.03.2017 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, зайшов до приміщення ТЦ «Варус» відділення 510, що розташоване по вул. Малишка, 3, в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів з метою власного матеріального збагачення, ОСОБА_6 підійшов до одного зі стелажів, де з полиці таємно викрав 2 банки кави «Карт Нуар» /код 124602/, закупівельна вартість однієї становить 225 гривень 48 копійок, які заховав в свій пакет, що тримав в руках.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи в торговій залі, підійшов до одного зі стелажів, де з полиці таємно викрав 1 упаковку «Нутрілон Суміш № 1, молочна суха 600 г» /код НОМЕР_1 /, закупівельна вартість якого становить 200 гривень 34 копійок, яку заховав в свій пакет, що тримав в руках, після чого направився до виходу з магазину.
Пройшовши лінію кас ОСОБА_6 , зберігаючи при собі викрадене майно, залишив приміщення ТЦ «Варус», а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Омега» матеріальної шкоди на загальну суму 651 гривень 30 копійок.
Крім того, ОСОБА_6 , 16.03.2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, зайшов до приміщення ТЦ «Варус» відділення 510, що розташоване по вул. Малишка, 3, в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів з метою власного матеріального збагачення, ОСОБА_6 підійшов до одного зі стелажів, де з полиці таємно викрав 3 банки кави «Карт Нуар» /код 124602/ закупівельна вартість однієї становить 225 гривень 96 копійок, які заховав в свій пакет, що тримав в руках. Оминаючи лінію кас ОСОБА_6 , зберігаючи при собі викрадене майно, залишив приміщення ТЦ «Варус», пройшовши через турнікети, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Омега» матеріальної шкоди на загальну суму 676 гривні 44 копійок.
Крім того, ОСОБА_6 , 17.03.2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, зайшов до приміщення ТЦ «Варус» відділення 510, що розташоване по вул. Малишка, 3 в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів з метою власного матеріального збагачення, ОСОБА_6 підійшов до одного зі стелажів, де з полиці таємно викрав 2 банки кави «Карт Нуар» /код 124602/ закупівельна вартість однієї становить 225 гривень 96 копійок, які заховав в свій пакет, що тримав в руках. Оминаючи лінію кас ОСОБА_6 , зберігаючи при собі викрадене майно, залишив приміщення ТЦ «Варус», пройшовши через турнікети, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Омега» матеріальної шкоди на загальну суму 450 гривні 96 копійок.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та цивільний позов визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 15.03.2017 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, він зайшов до магазину «Варус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, звідки таємно викрав 2 банки кави «Карт Нуар» та 1 упаковку «Нутрілон Суміш № 1, молочна суха 600 г». Після цього викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, він, 16.03.2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, зайшов до магазину «Варус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, звідки повторно таємно викрав 3 банки кави «Карт Нуар». Після цього викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, він, 17.03.2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, зайшов до магазину «Варус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, звідки повторно таємно викрав 2 банки кави «Карт Нуар». Після цього викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Покази ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз'яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а саме:
-за ч.1 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/;
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_8 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 3 місяців арешту;
-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 6 місяців арешту.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді утримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28.03.2018 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: три CD диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: