Справа № 640/5481/18
н/п 1-кс/640/3114/18
"05" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018220420000095 від 03.04.2018р. за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
встановив:
04 квітня 2018р. до суду надійшло направлене поштою клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого 03.04.2018р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220420000095 від 03.04.2018р. за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України з підстав того, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_6 , з дозволу останнього за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном,скориставшись тим, що ОСОБА_6 не спостерігає за його діями та знаходився в спальні будинку, почав викрадати його особисті речі. Будучі поміченим потерпілим він з метою закінчення протиправних діянь, взявши сорочку потерпілого, обкрутивши її об горло ОСОБА_6 , стиснув її, внаслідок чого ОСОБА_6 помер. Після цього ОСОБА_5 заволодів належним ОСОБА_6 майном. Після цього ОСОБА_5 місце злочину покинув, а викрадене майно відніс за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
03.04.2018р. під час огляду місця події вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з'явились, подаои заяву, в якій клопотання підтримали, просили його задовольнити та розглянути справу за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220420000095 від 03.04.2018р. за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України з підстав того, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_6 , з дозволу останнього за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном,скориставшись тим, що ОСОБА_6 не спостерігає за його діями та знаходився в спальні будинку, почав викрадати його особисті речі. Будучі поміченим потерпілим він з метою закінчення протиправних діянь, взявши сорочку потерпілого, обкрутивши її об горло ОСОБА_6 , стиснув її, внаслідок чого ОСОБА_6 помер. Після цього ОСОБА_5 заволодів належним ОСОБА_6 майном. Після цього ОСОБА_5 місце злочину покинув, а викрадене майно відніс за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
03.04.2018р. під час огляду місця події вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
У відповідності до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За замістом ст.ст. 179, 190 ЦК України майном вважається окрема річ, тобто предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.
Однак, вилучена з місця події полімерна пляшка з написом «Себек» не є річчю у розумінні 179, 190 ЦК України.
Натомість з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим 03.04.2018р. проведений огляд місця події.
З урахуванням викладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 03.04.2018р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : дві скляні рюмки; запальничку марки «FoX»; покривало зі слідами бруду та п'ятен бурого кольору; подушку зі слідами речовини бурого кольору.
У задоволені клопотання в іншій частині, - відмовити.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1