05 квітня 2018 року
справа № 638/18359/15-к
провадження № 1-кп/638/117/18
05 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 12015220480004348 від 19 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого: 09.10.1997 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229 - 6 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 09.02.2000 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до одного року позбавлення волі; 20.05.2002 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 15.11.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі; 30.07.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до п'яти років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
03.10.2016 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачуваного на 60 днів у зв'язку з тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає, але існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що просить справу розглядати за відсутності захисника 05 квітня 2018 року.
Обвинувачуваний заперечував проти клопотання прокурора та пояснив, що проти продовження вказаного запобіжного заходу, послався на те, що має матір похилого віку за якою необхідно доглядати, зазначив, що прокурором не надано доказів його вини.
Суд, заслухавши думку прокурору, обвинуваченого приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому інкриміновано вчинення тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, він не працює, був неодноразово засуджений і вчинив вказаний злочин в період незнятої судимості.
Суду не надано доказів необхідності додаткового догляду за матір'ю обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає, що є наявними ризики, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на те, що інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинувачуваним процесуальних обов'язків і належну поведінку ОСОБА_4 , враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, суд вважає, що дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст. 199,331 КПК України суд,
постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 червня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому главою 18 КПК України.
Головуючий: