Ухвала від 05.04.2018 по справі 562/970/18

Справа № 562/970/18

УХВАЛА

05.04.2018 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 відділення фонду державного майна України в Рівненській області про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за прострочення оплати за оренду майна, відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У поданій 23 березня 2018 року позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Українська залізниця", одержувач коштів виробничий підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Українська залізниця" заборгованості за прострочення оплати за оренду майна в сумі 3142,68 грн. та судові витрати.

Згідно ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-181 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (місцезнаходження: 33013, м.Рівне, вул.Н.Хасевича,9) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 35700, м.Здолбунів, вул.Старомильська,27/1, Рівненської області), третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 відділення фонду державного майна України в Рівненській області (ЄДРПОУ 13989432, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.16-го Липня,77) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за прострочення оплати за оренду майна, відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого майна.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначити перше судове засідання у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10, Рівненської області) на 11:00 годину 04 травня 2018 року.

Запропонувати відповідачу подати у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Не пізніше п'ятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності через Здолбунівський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Попередній документ
73202720
Наступний документ
73202722
Інформація про рішення:
№ рішення: 73202721
№ справи: 562/970/18
Дата рішення: 05.04.2018
Дата публікації: 11.04.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.02.2023)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 17.03.2021
Розклад засідань:
30.03.2021 15:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
14.02.2023 09:45 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
МАЙДАНІК ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
ШУЛЯК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
МАЙДАНІК ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
ШУЛЯК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
позивач:
ПАТ "Укрзалізниця"
боржник:
Куч Юлія Володимирівна
державний виконавець:
Примак Констянтин Миколайович
заявник:
Головний державний виконавець Здолбунівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Примак Костянтин Миколайович
стягувач:
ВП "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління "філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Українська залізниця"
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна судова адміністрація України
стягувач (заінтересована особа):
ВП "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління "філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Українська залізниця"
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна судова адміністрація України
Петровський Микола Іванович
суддя-учасник колегії:
ВЕЙТАС І В
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
третя особа:
Регіональне відділення фонду державного майна України в Рівненській області