Справа № 541/632/18
Номер провадження3/541/257/2018
05 квітня 2018 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Миргородського МР ВДВС ГТУЮ в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів офіційно непрацюючого,
за ст. 183-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу № 3 про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 боржник за виконавчим листом № 2/2033/1326/12 виданим 29 серпня 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, Георгія ,ІНФОРМАЦІЯ_5, Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_6, Миколи, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.13), що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що він офіційно не працює, немає постійного доходу та у нього на вихованні є ще 3 дітей і більше ніж 300 грн. в місяць аліментів він не має можливості сплачувати.
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У ст.9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення за яким адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ст.183-1 КУпАП, настає у випадку несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Верховною Радою України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07 грудня 2017 року, який набув чинності через місяць з дня опублікування, а саме 06 лютого 2018 року.
Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
За приписом ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
В протоколі №3 про адміністративне правопорушення, державний виконавець не зазначив у який період виникла заборгованість і на яку суму, проте до 06 лютого 2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності (06 лютого 2018 року) сукупний розмір заборгованості який би перевищував суму відповідних платежів за шість місяців державним виконавцем не наданий.
Згідно довідки-розрахунку наданої державним виконавцем заборгованість нарахована станом на 01.03.2018 року з 06 квітня 2012 року тобто до набрання чинності ЗУ №2234-VIII від 07.12.2017 року, а не після 06 лютого 2018 року з часу дії статті 183-1 КУпАП, згідно з якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.
Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, в зв'язку із викладеним в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відсутня заборгованість із сплати аліментів сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців після 06 лютого 2018 року, з часу дії ст. 183-1 КУпАП. Отже відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В зв'язку з вищенаведеним не підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір, оскільки відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується із особи у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1,183-1, 247, 268, 291, 294 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_2