Справа № 826/15869/17
03 квітня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.
За участю секретаря: Івченка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року, суддя Донець В.А., у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Дерєжавної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Держгеонадра щодо не прийняття наказів за наслідками розгляду заяв Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" з доданими документами про продовження строку дії з урахуванням заяв про внесення змін до:
- спеціального дозволу від 26.01.1998 №1222 на видобування вуглеводнів: газу природнього, нафти, газу розчиненого у нафті, конденсату, супутніх - етан, пропан, бутани Росільнянського родовища (в межах другого ярусу складок, в інтервалі глибин 2100-3400 м);
- спеціального дозволу від 10.03.1998 №1266 на видобування вуглеводнів: нафти, газу, розчиненого у нафті Турутинського родовища;
- спеціального дозволу від 10.03.1998 №1268 на видобування вуглеводнів: нафти, газу, розчиненого у нафті, газу природнього, конденсату, супутніх - етан, пропан, бутани Миколаївського родовища;
- спеціального дозволу від 10.03.1998 №1269 на видобування вуглеводнів: нафти, газу, розчиненого у нафті, газу природного, супутніх - етан, пропан, бутани Луквинського родовища (в інтервалі глибин 1,0-2,0 км, в межах першого ярусу складок);
- спеціального дозволу від 10.03.1998 №1273 на видобування вуглеводнів: нафти, газу, розчиненого у нафті, газу природного, конденсату, супутніх - етан, пропан, бутани Довбушансько-Бистрицького родовища (в інтервалі глибин 2,0-4,5 км, у межах першого ярусу складок);
- спеціального дозволу від 23.03.2000 №2177 на видобування вуглеводнів: нафти, газу, розчиненого у нафті, газу природнього, конденсату, супутніх - етан, пропан, бутани Пасічнянського родовища (в межах третього ярусу складок, в інтервалі глибин 3600-5000 м);
- спеціального дозволу від 26.03.1998 №1277 на видобування вуглеводнів: газу природного, конденсату, супутніх - етан, пропан, бутани Андріяшівського родовища;
- спеціального дозволу №1278 від 26.03.1998 на видобування вуглеводнів: нафта, газ, розчинений у нафті Орів-Уличнянського родовища (до глибини 4,0 км в межах першого ярусу складок);
- спеціального дозволу від 30.04.1998 №1347 на видобування вуглеводнів: нафта, газ, розчинений у нафті Долинського родовища в межах першого ярусу складок до глибини 3200 м;
- спеціального дозволу від 13.05.1998 №1362 на видобування вуглеводнів: нафта, газ, розчинений у нафті, газ природний Струтинського родовища в межах першого ярусу структур до глибини 2700 м;
- спеціального дозволу від 25.05.1998 №1388 на видобування вуглеводнів: нафта, газ, розчинений у нафті, супутні: етан, пропан, бутани Спаського родовища в межах першого ярусу складок до глибини 3300 м.
Зобов'язати Державну службу геології та надр України розглянути заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" з доданими документами на продовження строку дії з урахуванням заяв про внесення змін до:
- спеціального дозволу від 26.01.1998 №1222 на видобування вуглеводнів: газу природнього, нафти, газу розчиненого у нафті, конденсату, супутніх - етан, пропан, бутани Росільнянського родовища (в межах другого ярусу складок, в інтервалі глибин 2100-3400 м);
- спеціального дозволу від 10.03.1998 №1266 на видобування вуглеводнів: нафти, газу, розчиненого у нафті Турутинського родовища,
- спеціального дозволу від 10.03.1998 №1268 на видобування вуглеводнів: нафти, газу, розчиненого у нафті, газу природнього, конденсату, супутніх - етан, пропан, бутани Миколаївського родовища;
- спеціального дозволу від 10.03.1998 №1269 на видобування вуглеводнів: нафти, газу, розчиненого у нафті, газу природного, супутніх - етан, пропан, бутани Луквинського родовища (в інтервалі глибин 1,0-2,0 км, в межах першого ярусу складок);
- спеціального дозволу від 10.03.1998 №1273 на видобування вуглеводнів: нафти, газу, розчиненого у нафті, газу природного, конденсату, супутніх - етан, пропан, бутани Довбушансько-Бистрицького родовища (в інтервалі глибин 2,0-4,5 км, у межах першого ярусу складок);
- спеціального дозволу від 23.03.2000№№2177 на видобування вуглеводнів: нафти, газу, розчиненого у нафті, газу природнього, конденсату, супутніх - етан, пропан, бутани Пасічнянського родовища (в межах третього ярусу складок, в інтервалі глибин 3600-5000 м);
- спеціального дозволу від 26.03.1998 №1277 на видобування вуглеводнів: газу природного, конденсату, супутніх - етан, пропан, бутани Андріяшівського родовища,
- спеціального дозволу від 26.03.1998 №1278 на видобування вуглеводнів: нафта, газ, розчинений у нафті Орів-Уличнянського родовища (до глибини 4,0 км в межах першого ярусу складок);
- спеціального дозволу від 30.04.1998 №1347 на видобування вуглеводнів: нафта, газ, розчинений у нафті Долинського родовища в межах першого ярусу складок до глибини 3200 м,
- спеціального дозволу від 13.05.1998 №1362 на видобування вуглеводнів: нафта, газ, розчинений у нафті, газ природний Струтинського родовища в межах першого ярусу структур до глибини 2700 м,
- спеціального дозволу від 25.05.1998 №1388 на видобування вуглеводнів: нафта, газ, розчинений у нафті, супутні: етан, пропан, бутани Спаського родовища в межах першого ярусу складок до глибини 3300 м.
За насідками чого прийняти наказ з урахуванням принципу мовчазної згоди, встановленої частиною шостою статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
Також позивач просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що звернувся до відповідача з необхідним переліком документів на продовження строків дії спеціальних дозволів, а також з заявами на внесення змін до спеціальних дозволів від 26.01.1998 №1222, №1266 від 10.03.1998 та від 10.03.1998 №1268, проте відповідач листами безпідставно відмовив у продовженні строків дії спеціальних дозволів від 26.01.1998 №1222 та від 26.03.1998 №1278 та не надав жодної відповіді на заяви позивача щодо решти спеціальних дозволів. Крім того, відповідач листами безпідставно відмовив у внесенні змін до спеціальних дозволів від 10.03.1998 №1266 та від 10.03.1998 №1268, не надав відповіді на документи щодо внесення змін до спеціального дозволу від 26.01.1998 №1222, тоді як зобов'язаний був прийняти рішення у формі наказу за результатами розгляду заяв на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами. Неприйняття такого рішення згідно з вимогами Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" є підставою для набуття права провадити діяльність, передбачену такими спеціальними дозволами за принципом "мовчазної згоди".
Відповідно до рішення Окружного адмінінстративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись із рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року, Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу в якій просить рішення Окружного адміністративного суду и Києва скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Укрнафта» має спеціальні дозволи на користування надрами, зокрема:
від 26.01.1998 №1222 на видобування вуглеводнів: газу природнього, нафти, газу розчиненого у нафті, конденсату, супутніх - етан, пропан, бутани Росільнянського родовища (в межах другого ярусу складок, в інтервалі глибин 2100-3400 м);
від 10.03.1998 №1266 на видобування вуглеводнів: нафти, газу, розчиненого у нафті Турутинського родовища;
від 10.03.1998 №1268 на видобування вуглеводінв: нафти, газу, розчиненого у нафті, газу природнього, конденсату, супутніх - етан, пропан, бутани Миколаївського родовища;
від 10.03.1998 №1269 на видобування вуглеводнів: нафти, газу, розчиненого у нафті, газу природного, супутніх - етан, пропан, бутани Луквинського родовища (в інтервалі глибин 1,0-2,0 км, в межах першого ярусу складок);
від 10.03.1998 №1273 на видобування вуглеводнів: нафти, газу, розчиненого у нафті, газу природного, конденсату, супутніх - етан, пропан, бутани Довбушансько-Бистрицького родовища (в інтервалі глибин 2,0-4,5 км, у межах першого ярусу складок);
від 23.03.2000 №2177 на видобування вуглеводнів: нафти, газу, розчиненого у нафті, газу природнього, конденсату, супутніх - етан, пропан, бутани Пасічнянського родовища (в межах третього ярусу складок, в інтервалі глибин 3600-5000 м);
від 26.03.1998 №1277 на видобування вуглеводнів: газу природного, конденсату, супутніх - етан, пропан, бутани Андріяшівського родовища;
від 26.03.1998 №1278 на видобування вуглеводнів: нафта, газ, розчинений у нафті Орів-Уличнянського родовища (до глибини 4,0 км в межах першого ярусу складок);
від 30.04.1998 №1347 на видобування вуглеводнів: нафта, газ, розчинений у нафті Долинського родовища в межах першого ярусу складок до глибини 3200 м;
від 13.05.1998 №1362 на видобування вуглеводнів: нафта, газ, розчинений у нафті, газ природний Струтинського родовища в межах першого ярусу структур до глибини 2700 м;
від 25.05.1998 №1388 на видобування вуглеводнів: нафта, газ, розчинений у нафті, супутні: етан, пропан, бутани Спаського родовища в межах першого ярусу складок до глибини 3300 м.
Як убачається із матеріалів справи позивач звернувся до відповідача з заявами про продовження строків дії наведених спеціальних дозволів, а саме:
щодо спеціального дозволу від 26.01.1998 №1222 - заяви від 23.05.2017 №04.1.1-20/32 та від 16.08.2017 №04.1.1-20/61, отримано 16.08.2017;
щодо спеціального дозволу від 10.03.1998 №1266 - заява від 18.07.2017 №04.1.1-20/43, отримано 18.07.2017;
щодо спеціального дозволу від 10.03.1998 №1268- заява від 18.07.2017 №04.1.1-20/44, отримано 18.07.2017;
щодо спеціального дозволу від 10.03.1998 №1269 - заява від 20.07.2017 №04.1.1-20/47, отримано 20.07.2017;
щодо спеціального дозволу від 10.03.1998 №1273 - заява від 20.07.2017 №04.1.1-20/48, отримано 20.07.2017;
щодо спеціального дозволу від 23.03.2000 №2177 - заява від 16.08.2017 №04.1.1-20/62, отримано 16.08.2017;
щодо спеціального дозволу від 26.03.1998 №1277 - заява від 26.09.2017 №04.1.1-20/75, отримано 26.09.2017;
щодо спеціального дозволу від 26.03.1998 №1278 - заява від 13.09.2017 №04.1.1-20/74, отримано 19.09.2017;
щодо спеціального дозволу від 30.04.1998 №1347 - заява від 28.09.2017 №04.1.1-20/79, отримано 28.09.2017;
щодо спеціального дозволу від 13.05.1998 №1362 - заява від 03.10.2017 №04.1.1-20/81, отримано 03.10.2017;
щодо спеціального дозволу від 25.05.1998 №1388 - заява від 28.09.2017 №04.1.1-20/80, отримано 28.09.2017.
Крім того, стосовно спеціальних дозволів від 26.01.1998 №1222, від 10.03.1998 №1266, від 10.03.1998 №1268 позивачем були надані відповідачу заяви про внесення змін до таких спеціальних дозволів: від 20.07.2017 №04.1.1-20/46; від 11.08.2017 №04.1.1-20/55; від 11.08.2017 №04.1.1-20/56.
Відповідно до листа Держгеонадра від 24.07.2017 №15909/03/12-17, зміст якого стосувався спеціального дозволу від 26.01.1998 №1222, позивача повідомлено про відмову в продовженні строку дії такого спеціального дозволу в зв'язку з тим, що в пакеті документів каталогу географічних координат ділянка надр Росільнянського родовища розташована у Рожнятівському та Богородчанському районах Івано-Франківської області, а у документах зазначено тільки Богородчанський район Івано-Франківської області.
Також відповідачем на адресу позивача надіслано лист від 29.11.2017 №29538/03/12-17, відповідно до якого позивачу відмовлено в продовженні строку дії спеціального дозволу від 26.03.1998 №1278 у зв'язку з відмовою Мінприроди в погодженні надання відповідного спеціального дозволу позивачу.
На решту заяв про продовження строків дії спеціальних дозволів, як зазначив представник позивача, відповідач відповідей не надав.
Щодо заяв про внесення змін до спеціальних дозволів, відповідач листом від 18.09.2017 №20920/03/12-17 відносно спеціального дозволу від 10.03.1998 №1266 та листом від 18.09.2017 №20919/03/12-17 щодо спеціального дозволу від 10.03.1998 №1268 повідомив позивачу про відмову у внесенні змін до таких спеціальних дозволів у зв'язку з тим, що згідно з підпунктом 6 пункту 17 "Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" виявлення надрокористувачем після отримання дозволу описок, очевидних помилок можуть виправлятись лише протягом трьох років. На заяву позивача про внесення змін до спеціального дозволу від 26.01.1998 №1222 відповідач відповіді не надав.
Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ПАТ «Укрнафта» з огляду на наступне.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною восьмою статті 16 Кодексу України про надра передбачено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.
Згідно з пунктом 1 "Положення про Державну службу геології та надр України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано "Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615).
Відповідно до абзацу п'ятого пункту 14 Порядку №615 для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців до закінчення строку його дії.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач вчасно звернувся до відповідача з заявами про продовження строків дії спеціальних дозволів від 26.01.1998 №1222, від 10.03.1998 №1266, від 10.03.1998 №1268, від 10.03.1998 №1269, від 10.03.1998 №1273, від 23.03.2000 №2177, від 26.03.1998 №1277, від 26.03.1998 №1278, від 30.04.1998 №1347, від 13.05.1998 №1362, від 25.05.1998 №1388.
Крім того, зі змісту заяв про внесення змін до спеціальних дозволів від 26.01.1998 №1222, від 10.03.1998 №1266 та від 10.03.1998 №1268 вбачається, що позивач в якості підстави для внесення змін до таких спеціальних дозволів посилався на підпункт 2 (зміна особливих умов та інших умов, визначених у дозволі) та підпункт 4 (виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів) пункту 17 Порядку №615.
З огляду на вказане, суд доходить висновку, що у відповідача під час повернення документів про внесення змін до спеціальних дозволів позивача не було правових підстав повертати документи на підставі підпункту 6 пункту 17 Порядку №615, який передбачає можливість внести зміни до спеціальних дозволів лише протягом трьох років після отримання дозволу описок чи очевидних помилок, оскільки позивач звертався до відповідача з заявами про внесення змін до спеціальних дозволів з інших підстав.
Абзацом чотирнадцятим пункту 14 Порядку №615 визначено, що рішення про продовження строку дії дозволу приймається органом з питань надання дозволу протягом 45 днів після надходження документів у повному обсязі.
Відповідно до пункту 15 Порядку №615 надрокористувачеві відмовляється у продовженні строку дії дозволу у разі: невиконання ним умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою; прийняття органом місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства; подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідності документів, поданих заявником, вимогам пункту 14 цього Порядку; наявності інформації від правоохоронних органів та суб'єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні; відмови Мінприроди у погодженні продовження строку дії дозволу;
Також пунктом 15 Порядку №615 доповнено двома абзацами відповідно до яких заявнику відмовляється у продовженні строку дії спеціального дозволу в разі наявності у нього заборгованості із сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин з можливістю продовжити строк дії спеціального дозволу виключно на один рік в разі відсутності технологічної можливості постачання природного газу побутовим споживачам населеного пункту магістральними газопроводами України з родовищ інших газовидобувних компаній, про що повідомляється Міненерговугілля. Відповідні зміни до пункту 15 Порядку №615 були запроваджені постановою Кабінету Міністрів України №519 від 04.07.2017.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2017 у справі №826/9487/17, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 постанову Кабінету Міністрів України від 04.07.2017 №519 у частині, якою доповнено пункт 15 Порядку №615 зазначеними абзацами визнано незаконною та скасовано з дати прийняття.
Пунктом 18 Порядку №615 встановлено, що орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.
Згідно з абзацом одинадцятим пункту 15 Порядку №615 надрокористувачеві відмовляється у внесенні змін до дозволу у разі: невиконання ним умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою; прийняття органом місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства; подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідності документів, поданих заявником, вимогам пункту 17 цього Порядку.
Отже, законодавством передбачені чіткі строки, в межах яких відповідач повинен прийняти рішення про продовження, внесення змін та видачу спеціального дозволу, а також визначені підстави, за яких у продовженні та внесенні змін може бути відмовлено.
Відповідно до пункту 25 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження. З метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволів та внесення до них змін Держгеонадра або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування та затверджує положення про неї. До складу комісії з питань надрокористування, що утворюється органом з питань надання дозволу, включаються спеціалісти Секретаріату Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Положення про зазначену комісію та її персональний склад затверджуються органом з питань надання дозволу за погодженням з Мінприроди. Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п'яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу (абзац сьомий пункту 25 Порядку №615).
Виходячи з зазначеного, відповідач, отримавши від позивача матеріали на продовження та внесення змін до спеціальних дозволів щодо яких заявлено позов, був зобов'язаний у строки та з підстав, наведених у Порядку №615 прийняти одне з двох рішень у формі наказу, а саме: щодо продовження та внесення змін або відмову в продовженні та внесенні змін до спеціальних дозволів позивача. Відповідні накази підлягали розміщенню протягом 5 робочих днів на офіційному веб-сайті Держгеонадра. Станом на час розгляду справи, такі накази на сайті відповідача відсутні.
Крім того, рішення (наказ) Держгеонадра з наведених питань приймаються колегіальним органом (комісією з питань надрокористування), відповідно листи, якими відповідач відмовив у продовженні строку дії спеціальних дозволів від 26.01.1998 №1222, від 26.03.1998 №1278 та про внесення змін до спеціальних дозволів від 10.03.1998 №1266, №1268 від 10.03.1998 у розумінні Порядку №615 не є рішенням.
Згідно з абзацом четвертим пункту 1 Порядку №615 видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
Відповідно до частини шостої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" 06.09.2005 №2806-IV (з наступними змінами та доповненнями в редакції, чинній на час подання позивачем заяв та їх розгляду відповідачем) у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.
Спеціальні дозволи на користування нафтогазоносними надрами відносяться до документів дозвільного характеру згідно з "Переліком документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", затвердженого Законом України від 19.05.2011 №3392-VI.
Проте, відповідачем не прийнято рішення у формі наказу про продовження або про відмову в продовженні строку дії спеціальних дозволів з урахуванням заяв про внесення змін до таких спецдозволів та не видано відповідних спеціальних дозволів.
Судом першої інстанції встановлено, що до заяв позивачем були додані документи, які відповідають вимогам Додатку №1 до Порядку №615 та пунктам 8, 14 Порядку №615. Також, на думку суду, до заяв про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами додані необхідні документи, які відповідають пункту 17 Порядку №615 для розгляду питання про внесення змін до дозволів на підставі підпункту 2 цього пункту.
Зазначена обставина випливає зі змісту заяв та переліку документів, які додавались до заяв про продовження строку дії спеціальних дозволів на право користування надрами з метою видобувач вуглеводів (промислову розробку.)
Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо протиправної бездіяльності відповідача стосовно нерозгляду заяв про продовження строку дії спеціальних дозволів на право користування надрами з метою видобувач вуглеводів (промислову розробку) та про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами в порядку та строки визначені спеціальним нормативно-правовим актом, неприйняття відповідних рішень, зокрема про задоволення заяв або про відмову в їх задоволенні, відповідно позивач набув права провадити діяльність з видобутку вуглеводнів на відповідних ділянках надр на підставі принципу "мовчазної згоди" згідно з вимогами частини шостої статті 4-1 "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" щодо: спеціального дозволу від 26.01.1998 №1222 - з 17.10.2017, спеціального дозволу від 10.03.1998 №1266 - з 18.09.2017, спеціального дозволу від 10.03.1998 №1268 - з 18.09.2017, спеціального дозволу від 10.03.1998 №1269 - з 19.09.2017, спеціального дозволу від 10.03.1998 №1273 - з 19.09.2017, спеціального дозволу від 23.03.2000 №2177 - з 17.10.2017, спеціального дозволу від 26.03.1998 №1277 - з 25.11.2017, спеціального дозволу від 26.03.1998 №1278 - з 14.11.2017, спеціального дозволу від 30.04.1998 №1347 - з 28.11.2017, спеціального дозволу від 13.05.1998 №1362 - з 02.12.2017, спеціального дозволу від 25.05.1998 №1388 - з 28.11.2017.
Відповідно до статті 19 Кодексу України про надра передбачено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.
Пунктом 6 додатка 2 "Положення про порядок надання гірничих відводів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №59 встановлено, що отримання акту про надання гірничого відводу можливе лише в разі надання заявником, з-поміж інших документів, копії спеціального дозволу.
Виходячи з вищевизазначеного, колегія суддів вважає вірними доводи суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача розглянути заяви ПАТ «Укрнафта» про продовження строку дії дозволів та про внесення змін з урахуванням наведених висновків суду в тому числі і щодо застосуванням принципу" мовчазної згоди".
Доводи апеляційної скарги стосовно невірного застосування судом першої інстанції положень п.9 та 15 Порядку №615, колегія суддів вважає безпідставними.
Правова оцінка даказів щодо застосування зазначених норм судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні була надана та дані норми застосовано до правовідносин, що виникли між сторонами.
Також є безпідставними доводи апелянта щодо відсутності бездіяльності відповідача, оскільки вищезазначеним Законом та Порядком чітко визначено строки та порядок розгляду заяв про продовження строку дії спеціальних дозволів на право користування надрами.
Що стосується питання дискреційних повноважень Держгеонадра, судова колегія зазнчає наступне.
Судом першої інстанції не було порушено дискреційні повноваження відповідача.
Відповідно до п.4 ч 2 ст 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з ч.4 даної норми Закону, у випадку, визначеному п.4 частини 2 цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Отже, данною нормою закону врегулювано питання щодо способу захисту порушенного права особи внаслідок бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 271, 272, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Твердохліб В.А.
Повний текст виготовлено: 04 квітня 2018 року.