26 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
особи яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року,-
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя за відсутності передбачених законом підстав повернув йому скаргу.
За результатами апеляційного розгляду просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноважених осіб ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за його заявою.
Просить також поновити йому строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 05.03.2018 року.
Як вбачається із матеріалів судової справи, ухвала слідчого судді постановлена без виклику ОСОБА_5 , а матеріали справи не містять даних про отримання ним її копії, а тому не спростовують твердження апелянта про те, що копія ухвали ним отримана 05.03.2018 року.
За наведених обставин, враховуючи положення ч.3 ст.395 КПК України, підстави для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність начальника ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 22.01.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ОСОБА_5 не долучив до скарги дані про те, що він звертався із заявою про злочин, а тому суд позбавлений можливості встановити статус особи, яка подала скаргу, зміст заяви про злочин, дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя за відсутності законних підстав повернув скаргу ОСОБА_5 , з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скарга повертається, якщо
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Водночас, відсутність доказів звернення до органу досудового розслідування із заявою про злочин не можуть бути окремою підставою для повернення скарги та підлягають перевірці разом з іншими обставинами під час розгляду слідчим суддею скарги по суті для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Крім цього, як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_5 скарги, до неї долучалася копія заяви про злочин. Проте слідчий суддя, в порушення положень ст.306 КПК України щодо обов'язкового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування за участю участі особи, яка її подала, розглянув скаргу без виклику ОСОБА_5 , не перевіривши викладені в скарзі доводи.
Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3