Провадження № 11-сс/796/1099/2018 Головуючий суддя - ОСОБА_1
20 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
осіб, які подали апеляційну скаргу - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12 січня 2018 року,-
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12 січня 2018 року, скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 06.12.2017 року - повернуто скаржникам.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст. ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що вказаною статтею визначено вичерпний перелік рішень та дій, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та оскільки скаржники оскаржують бездіяльність НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 06.12.2017 року, з посиланням на відповідь НАБУ про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР, яку було надано відповідь 15.12.2017 року.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржниками був пропущений строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою до слідчого судді, а вимога щодо поновлення строку, оскільки зазначену вище відповідь НАБУ, скаржники отримали лише 02.01.2018 року, не є тими поважними, об'єктивними причинами та підставами для його поновлення. У відповідності до вимог ст. 304 КПК України скаргу було повернуто, оскільки суд не знайшов підстав для поновлення строку подання скарги.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, згідно якої просять скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та направити матеріали судового провадження до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що приймаючи оскаржуване судове рішення, слідчий суддя не з'ясував всіх обставин справи та не дослідив фактів викладених в скарзі, вважають повернення скарги було з формальних підстав, передчасно та необґрунтовано, оскільки строки подачі скарги до суду, ними були пропущені з поважних підстав, так як НАБУ відповідь датовану 15.12.2017 року про відсутність підстав для внесення відомостей за їх заявою в ЄРДР, останнім була направлена лише 27.12.2017 року, про свідчить відтиск печатки поштового відділення, проте вказані факти, суд залишив поза увагою, та безпідставно і передчасно повернув останнім скаргу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши представлені матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді, до скасування, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Представлені матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 06.12.2017 року.
Слідчий суддя місцевого суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернув останнім скаргу, посилаючись на те, що скаргу подано до суду першої інстанції з пропуском строку на подання скарги, та підстави зазначені в скарзі як на поновлення строку, не є тими об'єктивними обставинами для поновлення даного строку, а тому суд у відповідності до вимог ст. 304 КПК України повернув скаргу скаржникам.
Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може, з огляду на таке.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Відповідно до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Так, з представлених матеріалів скарги вбачається, що подана скарга містить пояснення та клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності НАБУ, що було предметом дослідження слідчого судді поверхово, оскільки в поданій скарзі були зазначені підстави пропущеного строку, що підтверджується долученими до скарги, датованими матеріалами, а тому в даному випадку, для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, необхідно дослідити вказані обставини та терміни отримання відповідного листа НАБУ про відмову внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 06.12.2017 року, та термін звернення до слідчого судді, і, в залежності від результатів прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду відмовив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відкритті провадження за їх скаргою передчасно та необґрунтовано, а тому ухвала суду від 12 січня 2018 року підлягає скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження на новий розгляд в суд першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 309, 336, 376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12 січня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 06.12.2017 року, повернуто скаржникам - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
____________ __________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3