Справа № 11-п/796/133/2018 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
26 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до іншого суду, -
20 березня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до іншого суду.
В обґрунтування вказаного подання голова Деснянського районного суду м. Києва зазначає, що на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва рішенням зборів суддів від 20 грудня 2017 року було вирішено здійснити розподіл кримінального провадження між всіма суддями Деснянського районного суду м. Києва.
20.12.2017 автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого у кримінальному провадженні суддю ОСОБА_8 , а 03.03.2018 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було задоволено заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід, у зв'язку з відсутністю у судді визначеної спеціалізації з розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.
05.03.2018 автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого у кримінальному провадженні суддю ОСОБА_10 , який не має 10 років стажу роботи суддею. На підставі розпорядження виконуючого обов'язки керівника апарату суду від 05.03.2018, у зв'язку з відсутністю спеціалізації щодо розгляду суддею ОСОБА_10 кримінальних проваджень щодо неповнолітніх призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження.
В подальшому 05.03.2018 призначення судді у вказаному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду не відбулося, у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 за спеціалізацією розглядали як слідчі судді клопотання слідчих під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Станом на 19.03.2018 суддя ОСОБА_15 перебуває на лікарняному по догляду за дитиною більше трьох місяців.
Дані обставини викладені у протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіті про неможливість розподілу справи між суддями.
Тому, просить визначити питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи, викладені у поданні голови Деснянського районного суду м. Києва, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів /самовідводів/ чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя /зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції/.
Подання голови Деснянськогорайонного суду м. Києва не містить обґрунтування підстав, визначених ст. 34 КПК України, для передачі обвинувального акту щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.12.2017 відмовлено в задоволенні аналогічного подання голови Деснянського районного суду м. Києва про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до іншого суду.
При цьому було зазначено, що саме збори суддів визначають згідно з вимогами п.2 ч.5 ст. 128 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 спеціалізацію суддів з розгляду конкретної категорії справ.
Повторне подання не містить обґрунтування того, що інші судді, крім зазначених, не можуть бути визначені зборами суддів як судді що здійснюють розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.
Як вбачається з ухвали судді ОСОБА_16 про задоволення самовідводу судді ОСОБА_8 , причинами відводу судді стало неможливість розгляду цим суддею обвинувального акту у зв'язку з тим, що рішенням загальних зборів визначено інших суддів для здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для передачікримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК України для розгляду до іншого районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту в кримінального провадження №12017100030008849 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до іншого суду, - відмовити.
Матеріали вказаного кримінального провадження повернути до Деснянського районного суду м. Києва для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3