Справа № 761/11891/18
Провадження № 3/761/3273/2018
03 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, працюючого на посаді заступника Міністра освіти і науки України,
за ст.188-40 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини надійшло електронне звернення ОСОБА_3 щодо порушення посадовими особами Міністерства освіти і науки України вимог Закону України «Про звернення громадян».
Так, ОСОБА_3 17.09.2017 року та 03.12.2017 року подав звернення до Міністерства освіти і науки України з проханням надати роз'яснення щодо відповідності здобутого ним рівня освіти для вступу до вищих навчальних закладів України, проте відповіді на вказані звернення не отримав.
Листом Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 24.01.2018 року до Міністерства направлено запит з проханням надати інформацію щодо розгляду звернень ОСОБА_3
15.02.2018 року до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла відповідь від Міністерства освіти і науки України, в результаті аналізу якої встановлено, що заявнику на звернення від 17.09.2017 року посадовими особами Міністерства надано не було.
Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини листом від 22.02.2018 року надіслав до Міністерства освіти і науки України запит з проханням надати відповідь ОСОБА_3 на звернення від 17.09.2017 року та надати інформацію про особу, відповідальну за розгляд зазначеного звернення.
Листом від 02.03.2018 року за підписом заступника Міністра освіти і науки України було надано відповідь на вищевказаний запит від 22.02.2018 року, проте там була відсутня запитувана інформація.
Отже, Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-40 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який склав протокол для дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст..256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час і суть вчинення адміністративного правопорушення.
У даному протоколі вказано лише прізвище, ім'я та по батькові особи, стосовно якої складено протокол, та займана нею посада.
Відповідно ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підписання.
У даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутні відомості про роз'яснення такій особі її прав та обов'язків.
Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проте ОСОБА_2 не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст..278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю необхідним матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.188-40 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256, 254, 278 КУпАП, суд
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.188-40 КУпАП направити до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лінник