Справа № 308/3470/18
про відкриття провадження у справі
04 квітня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.06.2017 року у виконавчому провадженні №52486938 (боржник - ОСОБА_3),-
АТ «РОДОВІД БАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1, звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.06.2017 року у виконавчому провадженні №52486938 (боржник - ОСОБА_3В.)
Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.448 ЦПК України).
Згідно п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;
Вказана скарга подана з додержанням вимог ст. ст.175, 177, 448, 449 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст.ст.185, 186 ЦПК України, а також залишення скарги без розгляду не встановлено, а тому скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187, 448, 449 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.06.2017 року у виконавчому провадженні №52486938 (боржник - ОСОБА_3).
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Ужгород, вул. Загорська, 53).
Розгляд справи проводити з викликом та повідомленням сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали представнику органу державної виконавчої служби та боржнику надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання). Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4