Справа № 309/6094/15-к
Провадження № 1-кп/309/12/18
04 квітня 2018 року
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України;
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України;
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України;
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було обрано, а потім - продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 7 квітня 2018 року включно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у зв'язку з закінченням строків обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів заявила клопотання про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 строків тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, при цьому відсутні підстави для застосування до цих обвинувачених більш м'яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 просили змінити своїм підзахисним - обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 запобіжний захід на більш м'який - домашній арешт.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_16 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно свого підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_6 та взагалі не обирати йому ніякого запобіжного заходу.
Усі обвинувачені та законні представники обвинувачених підтримали думки захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ..
З'ясувавши думки всіх учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження строків запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про необхідність їх продовження.
Як вбачається з обвинувальних актів - слідчим суддею 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до 9 травня 2016 року включно через наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час розгляду вказаного питання. Слідчим суддею 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 жовтня 2016 року через наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час розгляду вказаного питання. Хустським районним судом 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 жовтня 2016 року включно через наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час розгляду вказаного питання.
Ухвалою Хустського районного суду від 5 лютого 2018 року були продовжені строки тримання під вартою відносно цих обвинувачених до 7 квітня 2018 року включно через наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжували існували на той час.
Суд вважає, що і на теперішній час продовжують існувати ризики, визначені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були вказані в попередніх ухвалах слідчого судді та Хустського районного суду про обрання цим обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про продовження тримання цих обвинувачених під вартою, а саме: обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк тримання під вартою до 6 червня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та надіслати до СІЗО м.Ужгорода - для відома.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду підпис: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1