Справа № 303/1834/18
Провадження № 1-в/303/95/18
4 квітня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке мотивоване тим, що 17.10.2007 року постановою слідчого Мукачівської районної прокуратури було накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , питання про скасування якого, попри винесення 23.05.2008 року вироку, не було вирішено.
Оскільки вищевказане домоволодіння, на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_5 - 3/4 частки, та заявниці ОСОБА_3 - 1/4 частки, при цьому ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.01.2018 року, за клопотанням ОСОБА_6 , накладений на дане нерухоме майно арешт скасовано в частині належної останньому частки.
Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно від 01.02.2018 року, ОСОБА_5 відмовлено в скасуванні арешту, так як арешт накладено на цілий житловий будинок, без зазначення будь-яких часток.
Зважаючи на вищевикладене, у зв'язку з відсутністю необхідності подальшого застосування арешту майна, заявниця ОСОБА_3 просить суд його скасувати.
Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про здійснення судового розгляду за її відсутності, просила задоволити клопотання в повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
17 жовтня 2007 року постановою слідчого Мукачівської районної прокуратури накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2008 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.
Однак, питання про скасування арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 не вирішено.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.01.2018 року, накладений на нерухоме майно постановою слідчого Мукачівської районної прокуратури від 17.10.2017 року арешт - скасовано в частині належної ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності частки домоволодіння, а саме 3/4.
Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10 січня 2018 року - домоволодіння АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності 3/4 частки ОСОБА_6 , 1/4 частки - ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В порядку ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що вирок Мукачівського міськрайонного суду від 23.05.2008 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 366 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. виконано, а ухвалою даного суду від 17.01.2018 року, накладений постановою слідчого Мукачівської районної прокуратури від 17.10.2007 року арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , скасовано лише частково, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , як співвласника даного домоволодіння, підлягає задоволенню, в частині щодо належної їй 1/4 частки майна.
З врахуванням вищевикладеного, клопотання ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 174, 539 КПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно постановою слідчого Мукачівської районної прокуратури від 17 жовтня 2007 року, а саме:
- 1/4 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_3 .
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_1