Справа № 766/6124/16-ц
н/п 2-о/766/123/18
про залишення частини вимог без розгляду
15 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Найдишак В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, заінтересовані особи: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
15.03.2018 року від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду вимог в частині встановлення неправильності відомостей про реєстрацію народження ОСОБА_2 в актовому записі №1520 від 16.04.1975 року. В решті вимоги підтримує. Дане питання просила вирішити у її відсутність.
Заявник в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена у встановлений законом поярдку.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.
З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Залишити без розгляду вимоги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту в частині встановлення неправильності відомостей про реєстрацію народження ОСОБА_2 в актовому записі №1520 від 16.04.1975 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І.Майдан