Справа № 22-ц/796/2995/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Ладиченко С.В.
752/23561/17-ц Доповідач: Чобіток А.О.
Іменем України
02 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів :
головуючого судді - Чобіток А.О.
суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року вищевказану позовну заяву передано на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області в порядку ст.. 31 ЦПК України.
Позивач просить скасувати зазначену ухвалу та передати її на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме - ч. 10 ст. 187 ЦПК України. Крім того, в позовній заяві було зазначено, що позивачу відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - АДРЕСА_3, що підтверджується ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.02.2016 року в справі № 242/3830/15-ц, яка постановлена в справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, якою вказану справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва за підсудністю. Протягом 2016-2017 року вказана справа розглядалась Голосіївським районним судом міста Києва , а відповідач особисто брав участь при її розгляді. Крім того, відповідно до ЄДРЮОФОПтаГФ, місце проживання відповідача є : 03039 АДРЕСА_3, що свідчить про те, що місцем постійного заняття (роботи) відповідача є Голосіївський район міста Києва.
Заслухавши доповідь судді , обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи, Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів приходить до наступного.
Встановлено, що 14.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, вказавши відоме їй місце проживання останнього : 03039 АДРЕСА_3, що віднесено до території Голосіївського району міста Києва. Зазначала, що вказане підтверджується ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.02.2016 року в справі №242/3830/15-ц, яка постановлена в справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, якою вказану справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва за підсудністю. Протягом 2016-2017 року вказана справа розглядалась Голосіївським районним судом міста Києва , а відповідач особисто брав участь при її розгляді.
Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК Українив редакції 2004 року, яка діяла на час подання позовної заяви,позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України в редакції 2004 року, яка діяла на час подання позовної заяви, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
14.11.2017 року судом першої інстанції до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві направлено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, а 15.01.2018 року зазначений запит було направлено до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві.
Згідно із відповіді Відділу питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - за даними Реєстру територіальної громади міста Києва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3; за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по м. Києву не значиться.
З 15.12.2017 року вступив у дію Цивільний процесуальний Кодекс України в редакції від 03.10.2017 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України в редакції 2017 року, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу ( передача справи на розгляд іншому суду).
05.02.2018 року суд першої інстанції, посилаючись на те, що за отриманими відомостями відповідач зареєстрованим у місті Києві не значиться, а з матеріалів позовної заяви вбачається, що єдиним достовірно відомим його місцем проживання є - АДРЕСА_2 (Ворошиловський район м. Донецька) передав дану позовну заяву на розгляд Селидівськомуміському суду Донецької області , застосувавши Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв»язку з проведенням антитерористичної операції», яким визначено, що на підставі подань Державної судової адміністрації України, голова Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначає територіальну підсудність в районі проведення антитерористичної операції. Головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність зокрема і цивільних справ підсудних Ворошиловському районному суду міста Донецька- Селидівськомуміському суду Донецької області .
Цивільним процесуальним Кодексом України в редакції від 03.10.2017 року встановлені такі ж положення правила підсудності за місцем проживання відповідача, що мав і ЦПК України в редакції 2004 року ( ч.1 ст. 27).
Такі ж самі дії суду, що встановлювались ч. 3 ст. 122 ЦПК України в редакції 2004 року, окрім строку надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, має і ЦПК у редакції 2017 року ( ч. 6, 7 ст. 187).
Частиною 10 ст. 187 ЦПК України в редакції 2017 року передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Як вбачається з відповіді Відділу питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, а за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по м. Києву не значиться.
Тобто, отриманасудом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
Зазначене свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання щодо відкриття провадження, а саме - ч. 10 ст. 187 ЦПК України, оскільки встановивши, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Суд апеляційної інстанції не може погодитись з висновком суду про те, що єдиним достовірно відомим місцем проживання відповідача є - АДРЕСА_2 (Ворошиловський район м. Донецька) , внаслідок чого дана позовна заява підсудна Селидівськомуміському суду Донецької області на підставі нормативних актів вказаних вище з наступних підстав.
Так, дійсно в матеріалах справи міститься боргова розписка написана від імені ОСОБА_2, в якій зазначено його місце проживання - АДРЕСА_2.
Однак вказана інформація не може бути прийнята до уваги, оскільки даних відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача саме за адресою - АДРЕСА_2, матеріали справи не містять.
При цьому, судом першої інстанції не враховано ту обставину, що відповідач може мати статус особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, облік яких ведеться в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509 .
Так, відповідно до п. 5 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи , затвердженого вказаною постановою КМУ, з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.
Доказів того, що суд першої інстанції звертався до вказаного органу виконавчої влади з вказаного питання, матеріали справи не містять.
На підставі викладеного, ухвалу суду неможна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 268, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий : Судді: