Справа № 11-п/796/127/2018 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
19 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання виконуючого обов'язки голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, відповідно до діючого законодавства, -
14 березня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання виконуючого обов'язки голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, відповідно до діючого законодавства.
В обґрунтування вказаного подання виконуючий обов'язки голови Печерського районного суду м. Києва зазначає, що згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_7 кримінальне провадження №4201410000000167 від 22.12.2014 виділене в окреме провадження з кримінального провадження №42014100020000046 від 24.02.2014.
Згідно довідки керівника апарату Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 №757/4097/15-к від 13.03.2018, сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження №4201410000000167 від 22.12.2014 неможливо через відсутність суддів, які б не приймали участь як слідчі судді у кримінальному провадженні №42014100020000046 від 24.02.2014 під час досудового розслідування.
Тому, просить визначити підсудність у даному кримінальному провадженні відповідно до діючого законодавства.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення подання, перевіривши доводи, викладені у поданні, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів /самовідводів/ чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя /зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції/.
Подання виконуючого обов'язки голови Печерського районного суду м. Києва не містить обґрунтування підстав, визначених ст. 34 КПК України, для передачі обвинувального акту щодо ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду.
Відповідно до вказаних вимог закону суд апеляційної інстанції не має права визначати підсудність кримінального провадження, а вправі лише передати провадження до іншого суду у випадках, визначених процесуальним законом.
Звіт про неможливість розподілу справ між суддями містить дані про наявність в районному суді інших суддів, крім зазначених в поданні як тих, що розглядали клопотання слідчих під час досудового розслідування, зокрема наявні судді, які здійснюють розгляд справ іншої спеціалізації.
Згідно з вимогами п.2 ч.5 ст. 128 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретної категорії справ.
Тому, в Печерському районному суді м. Києва зборами суддів можливо визначити інших суддів, до повноважень яких належить здійснення кримінальних проваджень.
Крім того, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 надійшов на розгляд до Печерського районного суду м. Києва 05.01.2017 Відповідно до протоколу автоматичного розподілу суддею було визначено ОСОБА_9 . До 05.10.2017 зазначений суддя здійснювала судовий розгляд обвинувального акту. Однак суддя ОСОБА_9 вказана в поданні як суддя, що не може здійснювати судовий розгляд.
Прокурор в ході апеляційного розгляду зазначив про те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані судді, які в ході досудового слідства вирішували питання як слідчі судді. Згідно реєстру це судді Голосіївського районного суду м. Києва.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання виконуючого обов'язки голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №4201410000000167 від 22.12.2014 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.
Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні подання виконуючого обов'язки голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №4201410000000167 від 22.12.2014 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, відповідно до діючого законодавства - відмовити.
Матеріали вказаного кримінального провадження повернути до Печерського районного суду м. Києва для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3