Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Справа № 755/13794/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1765/2018
23 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та просив відстрочити сплату судового збору до моменту винесення судового рішення.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу, у зв'язку із несплатою судового збору, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію вказаної ухвали було двічі надіслано апелянту на вказану ним адресу, проте листи поверталися до суду, у зв'язку із тим, що адресат не отримує листи в почтовому відділенні.
Відповідно до статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
За аналогією, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальними правами, не повідомляв суд про будь які обставини, які можуть зробити не можливим отримання ним листа, або про можливу зміну свого місця проживання або знаходження, провадженням у справі тривалий термін не цікавиться, заяви про повідомлення його за допомогою СМС-повідомлень не надавав, а тому використовує вказану обставину на свою користь, для того щоб затягнути час по розгляду справи за апеляційною скаргою та справу по заявленому до нього позову.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.97 року N 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року N 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Станом на день постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, визнати неподаною та повернути.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.
Суддя Гаращенко Д.Р.