Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Справа № 761/5115/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/874/2018
28 лютого 2018 року м. Київ
Апеляційний суд м. Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:
головуючого Гаращенка Д.Р.
суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.
при секретарі: Телятник І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Євразійський народний союз» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна», третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,
У лютому 2017 року Всеукраїнської громадської організації «Євразійський народний союз» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна», третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» усунути перешкоди Всеукраїнській громадській організації «Євразійський народний союз» у користуванні нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 шляхом надання фактичного доступу до вказаного приміщення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 через свого представника подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на його незаконність і необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
21 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_2 подав заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішень в справах:
- № 761/44652/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 треті особи Благодійний фонд «Християнський», Прогресивна соціалістична партія України про визнання недійсним договору купівлі продажу;
- №6-16890ск15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Благодійний фонд «Християнський», Прогресивна соціалістична партія України про визнання недійсним договору купівлі продажу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Сівер Україна» про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності;
- № 826/5103/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди ОлександраМиколайовича про визнання протиправною дії;
- №826/686/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер Україна" до Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії;
- №761/47520/17 за позовом ТОВ "Сівер Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права позивача на користування та розпорядження нежитловими приміщеннями шляхом виселення відповідачів з даних приміщень та вселення до них позивача.
В обґрунтування своєї заяви зазначив, що спір між особами щодо права власності не вирішено і факти, встановлені в одній із справ або в сукупності, будуть мати преюдиційне значення для справи за позовом де ставляться вимоги про користування нежилим приміщенням АДРЕСА_1
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8. підтримав заяву про зупинення провадження у справі та просив її задовольнити.
Представники позивача заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що вказані рішення на які посилається заявник жодним чином не вплинуть на розгляд даної справи, а зупинення провадження призведе до затягування процесу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.
Тобто, між справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
В даній справі між сторонами виник спір з приводу усунення перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 , в той час, як у справах зазначених заявником, які розглядаються іншими судами інших юрисдикцій предметом розгляду є інші правовідносини які об'єктивно ніяким чином не можуть вплинути на розгляд даної справи.
Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, оскільки розгляд інших справ не впливає на подальший розгляд справи про усунення перешкод.
Керуючись ст.251, 368 ЦПК України, колегія суддів,
Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Євразійський народний союз» до ОСОБА_3, ТОВ «Сівер Україна», третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді