02 квітня2018 року
м. Київ
справа № 444/2175/16-ц
провадження № 61-1797 ск 17
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,
Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
13 грудня 2017 року ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до суду касаційну скаргу на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року
В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 грудня 2017 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 09 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу або належним чином завіреної копії документа на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_2, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та уточненої редакції касаційної скарги.
На виконання вимог вище вказаної ухвали судді ВС ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: копію платіжного доручення від 15 січня 2018 року № Р24А353884462А96132 на суму 8 268 грн, уточнену редакцію касаційної скарги та належним чином завірені копії документів на підтвердження повноважень ОСОБА_4
Однак, додана до матеріалів на усунення недоліків копія платіжного доручення не може бути належним документом про сплату судового збору, оскільки відповідні документи подаються до суду в оригіналі або засвідченій копії.
Тому, ОСОБА_2 необхідно надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, або належним чином засвідчену копію.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 09 січня 2018 року, до 30 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Пророк