Ухвала від 03.04.2018 по справі 511/2864/16-ц

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 511/2864/16-ц

провадження № 61-15435ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівського районного суду Одеської області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2018 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Заявником вимоги дотримання строків оскарження рішень не виконано, касаційну скаргу подано до поштового відділення після спливу визначеного законом строку. Тому, заявнику необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності такого пропуску строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону України від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівського районного суду Одеської області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 02 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний

Попередній документ
73157221
Наступний документ
73157223
Інформація про рішення:
№ рішення: 73157222
№ справи: 511/2864/16-ц
Дата рішення: 03.04.2018
Дата публікації: 04.04.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.02.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Роздільнянського районного суду Одеськ
Дата надходження: 14.04.2020
Предмет позову: про витребування майна із чужого незаконного володіння