14 березня 2018 року
м. Київ
справа № 320/1807/13-ц
провадження № 61-7670ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
06 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року, подана поза межами строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання мотивоване тим, що представник не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, копію оскаржуваного рішення на адресу банку направлено не було, про існування рішення суду заявнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Заявник звертався до суду із запитом про направлення публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» копії рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року, проте вказаний запит був залишений без відповіді. З огляду на викладене публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просило поновити пропущений строк як такий що пропущений з поважних причин.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку визнано неповажними, оскільки заявником не було надано доказів про звернення до суду із заявою про видачу копії оскаржуваного рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без руху та надано заявнику строк до 25 січня 2018 року для усунення недоліків касаційної скарги.
15 грудня 2017 року набрав чинності закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», з набуттям чинності якого Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припинили роботу та розпочав роботу Верховний Суд.
09 лютого 2018 року матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
На виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, в тому числі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник знову указує на те, що представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, копія оскаржуваного рішення на адресу банку не надходила. Заявник двічі звертався до суду першої інстанції із запитом про розгляд справи, і лише після другого запиту на адресу банку надійшла відповідь, що рішення судів першої та апеляційної інстанції направлялись публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» на адресу: м. Київ, вул. Фрунзе, 39, а також вул. Щорса, 36-6.
Зазначав, що у 2014 році за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 39 вже не було юридичного відділу банку, щодо іншої адреси, то вірною є адреса м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, а не вул. Щорса, 36-6, відтак публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» було позбавлене можливості своєчасно оскаржити рішення суду, оскільки копія вказаного рішення банком не була отримана.
З огляду на викладене публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просило поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року.
Наведені у клопотанні підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником на їх підтвердження не надано відповідних доказів, а саме: копій запитів до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про розгляд справи; копії відповіді суду про направлення публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судових рішень на вказані заявником адреси; доказів зміни адреси публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у 2014 році.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року належить відмовити на таких підставах.
Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Так, згідно із ст. 325 ЦПК України, в редакції, що діяла до набрання чинності Кодексу у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
З огляду на те, що касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» подано поза межами строку на касаційне оскарження, вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року заявником не виконано та не наведено поважних підстав для поновлення вказаного вище процесуального строку, а також ураховуючи, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року належить відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик