03 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 127/19268/15-ц
провадження № 61- 2594 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року за скаргою Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» на постанови головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сідорова Дмитра Олеговича про накладення штрафу,
29 грудня 2017 року Колективне підприємство «Зварювальна лабораторія» (далі - КП «Зварювальна лабораторія») звернулося до суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 29 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.
У касаційній скарзі КП «Зварювальна лабораторія» просило визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні апеляційним судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, заяву про видачу копії судового рішення представник позивача подав 13 листопада 2017 року. Проте повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 09 листопада 2017 року йому видано лише 08 грудня 2017 року, що підтверджується ксерокопією заяви з вхідним штампом Апеляційного суду Вінницької області.
Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
Апеляційним судом Вінницької області постановлено ухвалу 09 листопада 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду припадав на 29 листопада 2017 року.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із наданої позивачем ксерокопії заяви з вхідним штампом Апеляційного суду Вінницької області вбачається, що ухвалу апеляційного суду від 09 листопада 2017 року видано представнику КП «Зварювальна лабораторія» лише 08 грудня 2017 року, тобто після закінчення строків на касаційне оскарження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання КП «Зварювальна лабораторія» про поновлення строку підлягає задоволенню.
Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,
Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити Колективному підприємству «Зварювальна лабораторія» строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 05 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/19268/15-ц за скаргою Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» на постанови головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сідорова Дмитра Олеговича про накладення штрафу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник